Дело № 1- 336/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Каблукова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил соучастие в форме пособничества, в подделке официального документа, предоставляющего право, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

В середине апреля 2018 года, в неустановленное время ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение пособничества путем предоставления информации, содействуя подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о встрече возле центрального входа в торговый центр «Радуга вкуса», расположенного по ул. Советской, д. 86-а в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, содействуя подделке иного официального документа предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, умышленно передал неустановленному в ходе дознания лицу фотографию со своим изображением на цифровом носителе, для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. В один из дней в середине апреля 2018 года ФИО1, находясь возле центрального входа в торговый центр «Радуга вкуса», расположенного по ул. Советской, д. 86-а в Правобережном районе г. Магнитогорска, приобрел за 20000 рублей у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение серии 

<

адрес обезличен>, выданное на имя 

<

ФИО>1, с его (ФИО1) фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 11 февраля 2019 года около 17 часов 43 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, около дома № 4 по ул. Труда в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, умышленно предъявил сотруднику ДПС, водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, серии 

<

адрес обезличен>, выданного на имя 

<

ФИО>1, с его (ФИО1) фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 11 февраля 2019 года данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ДПС. По заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

адрес обезличен> на имя 

<

ФИО>1, изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск данной продукции. Бланк указанного водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и защитником Каблуковым И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые небольшой тяжести, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаивается. Его подзащитный согласен оплатить судебный штраф, и просил его назначить в минимальном размере. 

Подсудимый ФИО1 показал, что согласен выплатить судебный штраф в установленный судом срок. 

Государственный обвинитель Калугина Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера, указывая на то, что условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, цель уголовного производства – восстановление социальной справедливости будет достигнута.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Поэтому при наличии остальных обязательных условий и оснований вынесения решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полное возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба до наступления указанных моментов позволяет суду вынести решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное деле, случаях, когда в деле нет потерпевшего. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Из материалов уголовно дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился, причиненный преступлением вред загладил путем выдачи имеющегося у него водительского удоствоерения, в связи с чем общественная опасность преступления устранена, каких-либо вредных последствий или ущерба от действий ФИО1 не наступило. 

Из заявления ФИО1 следует, что он ходатайствует о прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ. О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения ему были разъяснены и понятны. При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям. При этом суд принимает во внимание, что при назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа цели уголовного производства будут достигнуты, справедливость восстановлена. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.4 УК РФ, ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение обвиняемого и ее семьи. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение - хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить липчевскому А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>) р/с 

<

***> наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001 ОКТМО 75738000 КБК 18811621040046000140.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 30.04.2019 года.