УИД № 77RS0001-02-2025-008258-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 29 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6398/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ВЭЛДКОМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,   

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с них задолженности по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывал на то, что 05.08.2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ВЭЛДКОМ» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № 

<

***>-24-1, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 29,35% годовых сроком на 36 месяцев. 19.08.2024 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ВЭЛДКОМ» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № 

<

***>-24-2, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 28,5% годовых сроком на 36 месяцев. 13.09.2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ВЭЛДКОМ» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № 

<

***>-24-3, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 30,85% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договоров ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита и уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства № 

<

***>-24-2П01 от 19.08.2024 года, №

<

***>-24-3П01 от 13.09.2024 года с ФИО1, № 012024/1-ZP от 15.01.2024 года, № 012024/1-ZP1 от 15.01.2024 года с адрес, № 

<

***>-24-1П01 от 05.08.2024 года с ИП фио Ответчик ООО «ВЭЛДКОМ» в течение срока действия кредитных договоров неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору № 

<

***>-24-1 на сумму сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма, задолженность по договору № 

<

***>-24-2 на сумму сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма, задолженность по договору № 

<

***>-24-3 на сумму сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма Ответчиками указанные суммы задолженности оплачены не были.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВЭЛДКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ВЭЛДКОМ» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № 

<

***>-24-1, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 29,35% годовых сроком на 36 месяцев. 

19.08.2024 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ВЭЛДКОМ» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № 

<

***>-24-2, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 28,5% годовых сроком на 36 месяцев. 

13.09.2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ВЭЛДКОМ» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № 

<

***>-24-3, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 30,85% годовых сроком на 36 месяцев. 

В соответствии с условиями договоров ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита и уплатить проценты за пользование им. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства № 

<

***>-24-2П01 от 19.08.2024 года, №

<

***>-24-3П01 от 13.09.2024 года с ФИО1, № 012024/1-ZP от 15.01.2024 года, № 012024/1-ZP1 от 15.01.2024 года с адрес, № 

<

***>-24-1П01 от 05.08.2024 года с ИП ФИО1 

Ответчик ООО «ВЭЛДКОМ» в течение срока действия кредитных договоров неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору № 

<

***>-24-1 на сумму сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма, задолженность по договору № 

<

***>-24-2 на сумму сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма, задолженность по договору № 

<

***>-24-3 на сумму сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им расчеты, ответчиками не представлено. 

Расчеты задолженности проверены судом, являются обоснованными, поскольку данные расчеты не противоречат условиям заключенных между сторонами кредитных договоров. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. 

Судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитных договоров, а именно не погашает кредиты и начисленные на них проценты в том объеме и сроки, которые установлены договорами.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ВЭЛДКОМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВЭЛДКОМ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 

<

***>-24-1 в размере сумма, по договору № 

<

***>-24-2 на сумму сумма, по договору № 

<

***>-24-3 на сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова