дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Свирко О.С.,

при секретаре Анкудиновой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Черкасовой Е.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника прокурора Советского района Бурмака И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда г. Орла по двум преступлениям по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 63 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ) частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Красноярска Бурмак И.Н. не оспаривая доказанности вины подсудимого, квалификации его действий, просит отменить, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства, однако в приговоре суда не приведены сведения о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения согласно положений главы 40 УПК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суда отсутствует указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, назначенное ФИО1 приговором Заводского районного суда 

<

адрес>, при назначении итогового наказания фактически ФИО1 не назначено.

В судебном заседании государственный обвинитель Сигова Д.Д. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем обстоятельствам.

Осужденный ФИО1, адвокат Черкасова Е.Д. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Исходя из протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, вместе с тем при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 в описательно-мотивировочной части не отражено, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину в совершении преступления; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке).

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об отмене приговора, постановленного в отношении ФИО1, и необходимости передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения.

В связи с отменой приговора в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и справедливое решение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

С учетом необходимости обеспечения дальнейшего производства по делу, а также характера, степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данных о его личности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в мировой суд Советского района г. Красноярска, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.С. Свирко