Дело № 1-319/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001691-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Позинской К.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Приходько И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., 

<

...>, ранее судимого:

- 07 ноября 2011 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 28 августа 2013 года) по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, 28 августа 2015 года освобожден по отбытии наказания;

- 03 сентября 2018 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, 28 марта 2022 года освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2023 года, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял находившийся там принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 3990 рублей, завладев которым, с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил его, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере 3990 рублей.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 февраля 2022 года в отношении С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ему административных ограничений, в том числе в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

С 21 апреля 2022 года С. состоит на учете в ОП № УМВД России по г.Брянску в качестве поднадзорного лица.

Будучи ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, 24 мая 2022 года, в 23 часа 30 минут, С. отсутствовал по месту своего жительства 

<

адрес>, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

04 августа 2022 года С. в установленный срок на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Брянску не явился, за что 03 октября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом, 17 января 2023 года, в 00 часов 40 минут, С., ранее неоднократно не соблюдавший установленные ему судом административные ограничения, вновь нарушая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле 

<

адрес>, имея при этом неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, чем также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОП № УМВД России по г.Брянску от 18 января 2023 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, был подвергнут административному наказанию.

Кроме того, 21 января 2023 года, в 01 час 15 минут, С., ранее неоднократно не соблюдавший установленные ему судом административные ограничения, вновь нарушая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле 

<

адрес>, имея при этом неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, чем также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОП № УМВД России по г.Брянску от 22 января 2023 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2023 года, был подвергнут административному наказанию.

Подсудимый С. виновным себя в каждом из установленных преступлений признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и показал, что 09 января 2023 года, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, он и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки по месту жительства последнего – в комнате № 

<

адрес>. В указанный период, когда ФИО1 вышел из комнаты, он, оставшись там один, решил похитить находившийся там же принадлежащий последнему мобильный телефон марки 

<

...> Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, он забрал этот мобильный телефон, после чего ушел с ним из комнаты. Впоследствии похищенный мобильный телефон он продал, а вырученные от его продажи деньги потратил на личные нужды.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 февраля 2022 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет и ряд ограничений, которые он неоднократно не соблюдал, в том числе нарушал запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов, а также не являлся на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, за что привлекался к административной ответственности. Впоследствии, 17 января 2023 года, около 00 часов 40 минут, и 21 января 2023 года, около 01 часа 15 минут, он в состоянии алкогольного опьянения находился возле 

<

адрес>, за что соответственно 18 и 22 января 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Помимо полного личного признания, виновность подсудимого в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 09 января 2023 года, около 13 часов, на улице он познакомился с С., после чего они вдвоем пошли к нему домой – в комнату № 

<

адрес>, где стали совместно распивать спиртные напитки. Через некоторое время он вышел из комнаты, оставив в ней свой мобильный телефон марки 

<

...> который был в технически исправном состоянии и не имел никаких повреждений. С. продолжал пребывать в комнате. Примерно через 5 минут он вернулся в комнату, в которой С. в то время уже не было, и обнаружил пропажу из нее своего мобильного телефона. В результате хищения этого мобильного телефона ему причин имущественный ущерб, который значительным не является.

Из протокола осмотра места происшествия от 09 января 2023 года следует, что была зафиксирована обстановка на месте хищения принадлежащего ФИО1 мобильного телефона – в комнате № 

<

адрес>, с посуды изъяты следы рук. (т.1 л.д.8-14)

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты размерами 49х70 мм., оставлены соответственно указательным и большим пальцами левой руки С. (т.1 л.д.61-64) 

В соответствии с представленными по запросу суда обособленным подразделением ПАО 

<

...> 

<

адрес> товарным чеком и чеком ККМ № от 07 января 2023 года, в тот день в магазине указанного Общества 

<

адрес>, ФИО1 был куплен мобильный телефон марки 

<

...> за 3990 рублей. 

В протоколе явки с повинной от 10 января 2023 года С. сообщил о совершенной им 09 января 2023 года краже из комнаты 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 мобильного телефона. (т.1 л.д.34)

По фактам совершения двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Свидетель ФИО2 – инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску суду показала, что на профилактическом учете в указанном подразделении полиции с 21 апреля 2022 года состоит С., в отношении которого установлен административный надзор. При этом ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В 2022 году С. неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, отсутствовал в ночное время по месту жительства, не являлся на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности. 17 и 21 января 2023 года, в ночное время, С. в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте.

Согласно решению Брасовского районного суда Брянской области от 16 февраля 2022 года, в отношении С. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ему административных ограничений, в том числе в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т.1 л.д.116-117)

Из протокола выемки от 20 апреля 2023 года следует, что в ОП № УМВД России по г.Брянску изъято дело административного надзора в отношении С. (т.1 л.д.227-228) 

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2023 года, материалы дела административного надзора № в отношении С. содержат сведения о том, что 21 апреля 2022 года и повторно 20 июня 2022 года он был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, при этом 04 августа 2022 года он не явился на регистрацию. (т.1 л.д.229-269)

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 24 мая 2022 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (т.1 л.д.106)

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 03 октября 2022 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. (т.1 л.д.107)

Кроме того, виновность в совершении 17 января 2023 года преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что 16 января 2023 года, в 23 часа, при проверке им С., в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства 

<

адрес> 17 января 2023 года, около 00 часов 40 минут, возле 

<

адрес> он встретил С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В отношении последнего были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (т.1 л.д.143-144)

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16 января 2023 года и протоколу № об административном правонарушении от 17 января 2023 года, 16 января 2023 года, в 23 часа, С. отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>. (т.1 л.д.108, 110)

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 17 января 2023 года, в 00 часов 40 минут тех суток, С. находился в общественном месте – возле 

<

адрес> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д.112)

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 18 января 2023 года следует, что С. признан виновным в совершении 17 января 2023 года, в 00 часов 40 минут, административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (т.1 л.д.113)

Кроме того, виновность в совершении 21 января 2023 года преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что 21 января 2023 года, в 00 часов 10 минут, при проверке им С., в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства 

<

адрес> В 01 час 15 минут тех же сток возле 

<

адрес> он встретил С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В отношении последнего были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (т.2 л.д.9-10)

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21 января 2023 года и протоколу № об административном правонарушении от 21 января 2023 года, в 01 час 10 минут тех суток С. отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>. (т.1 л.д.157, 153-154)

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 21 января 2023 года, в 01 час 15 минут тех суток, С. находился в общественном месте – возле 

<

адрес> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д.159)

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 22 января 2023 года следует, что С. признан виновным в совершении 21 января 2023 года, в 01 час 15 минут, административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (т.1 л.д.158)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого С. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого С. и сообщенные им в явке с повинной сведения, а также показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Определяя размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате хищения, суд учитывает показания потерпевшего и сведения, содержащиеся в представленных обособленным подразделением ПАО 

<

...> 

<

адрес> товарном чеке и чеке ККМ № от 07 января 2023 года, и приходит к выводу о том, что стоимость принадлежащего ФИО1 мобильного телефона на момент его хищения С. составляла 3990 рублей. Оценивая данные в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 показания о стоимости похищенного мобильного телефона – 

<

***> рублей, учитывая данные им же в судебном заседании показания в этой части и сведения, содержащиеся в указанных документах, подтверждающих факт приобретения мобильного телефона, суд приходит к выводу о том, что в указанную сумму входит стоимость иных товаров, приобретенных одновременно с мобильным телефоном, хищение которых подсудимому не вменяется. Доводы подсудимого С. о том, что похищенный им мобильный телефон был приобретен потерпевшим бывшим в употреблении за 2500 рублей, на момент его хищения на нем имелись механические повреждения, суд отвергает как несостоятельные, поскольку эти доводы в полном объеме опровергнуты в судебном заседании потерпевшим, судом достоверно установлен факт приобретения этого мобильного телефона потерпевшим 07 января 2023 года в магазине за 3990 рублей. С учетом того, что мобильный телефон был похищен С. всего лишь через 2 дня после его приобретения потерпевшим, суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего об отсутствии механических повреждений мобильного телефона на момент его хищения. Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о том, что справка о средней стоимости мобильного телефона марки 

<

...> по состоянию на 09 января 2023 года (т.1 л.д.32) является не относимым доказательством и не может быть положена в основу приговора. 

Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время С. не страдал и не страдает, мог при совершении преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С. страдает 

<

...>, нуждается в лечении 

<

...> и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет. (т.2 л.д.58-61) 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого С. – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного мобильного телефона составляет менее 5000 рублей. Заявленное государственным обвинителем изменение обвинения, с учетом приведенного основания, суд находит обоснованным, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, с корыстной целью 

<

...> завладел мобильным телефоном ФИО1 стоимостью 3990 рублей, с которым скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил его, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества.

Учитывая, что С., в отношении которого установлен административный надзор и который за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений 24 мая 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а 03 октября 2022 года – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при не истекшем сроке, предусмотренном ст.4.6 КоАП РФ, 17 и 21 января 2023 года совершил новые деяния, выразившиеся в несоблюдении такого ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, каждое из этих действий подсудимого (от 17.01.2023 и 21.01.2023) суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, сведения о состоянии его здоровья, его семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. 

С. неоднократно судим (т.2 л.д.98-99, 100, 104-136, 137-151), холост (т.2 л.д.102), не трудоустроен, инспектором ОАН ОП № УМВД России по г.Брянску характеризуется отрицательно (т.2 л.д.155), а по прежнему месту отбывания наказания – как имеющий неустойчивую социальную установку (т.2 л.д.154), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.95), состоит на учете у врача

<

...> с диагнозом 

<

...> (т.2 л.д.97).

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания наличия предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сведений о наличии таких обстоятельств в материалах дела не имеется, не установлены таковые и в судебном заседании. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у С. рецидива преступлений, поскольку он совершил каждое из установленных преступлений, имея судимости по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 07 ноября 2011 года и 03 сентября 2018 года соответственно за совершение особо тяжких и тяжкого преступлений к лишению свободы, которое отбывал реально.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, поскольку судимости по указанным приговорам явились основанием для установления в отношении С. административного надзора, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанных преступлений, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по этим преступлениям.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства преступления и совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что указанное состояние не оказывало существенного влияния на совершаемые им действия.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности установленных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, а преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, - в отсутствие таких обстоятельств, совершение этих трех преступлений в короткий период, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимости за которые образуют рецидив, суд считает, что для достижения целей наказания С. за каждое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто. Срок этого наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст.53.1, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому С. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку С. совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимого С. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания С. под стражей с 04 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу 2 липкие ленты со следами рук надлежит уничтожить, дело административного надзора в отношении С. надлежит передать по принадлежности в ОП № УМВД России по г.Брянску. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в связи с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде, учитывая заявленный им отказ от защитника, который не был принят следователем и судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 (2 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 липкие ленты со следами рук – уничтожить; 

- дело административного надзора в отношении С. – передать по принадлежности в ОП № УМВД России по г.Брянску.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде) в размере 14712 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко