РЕШЕНИЕ

 № 2-1309/20 Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском по следующим основаниям: в начале 1998 года он встретился с ФИО2 по вопросу найма жилья и договорились, что он с апреля 1998 года вселиться в жилой дом по адресу: 

<

...> и будет проживать в нем с условием дальнейшего его приобретения в собственность.

При этом ФИО2 пояснила, что она выходит замуж и вместе с мужем выезжают в Германию на постоянное место жительства. В последующем она собиралась переоформить жилой дом на его имя.

В связи с ее отъездом, ФИО2 оформила на него доверенность, чтобы он оформлял документы по приобретению дома самостоятельно.

За время его проживания по данному адресу в дом были вложены большие средства: проведен газ, сделана врезка воды, перекрыта крыша, поставлен новый забор, заменена вся электропроводка.

Также периодически он проводит косметический ремонт, оплачивает все коммунальные услуги и налоги по квитанциям, которые приходят на его имя, что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, с 1998 года он с женой владеем этим недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из их владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали. Бывший владелец жилого дома права на него не заявляли.

Поскольку он владеет этим жилым домом, расположенным по адресу 

<

...> длительное время, он приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

От ее имени он заказал в ООО Архитектурно-градостроительное бюро заключение о соответствии выстроенного дома строительным и другим нормам действующего законодательства.

Согласно техническому заключению ООО «АГБ», жилой дом лит. «Ж», общей площадью 26, 3 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> соответствует требованиям санитарно-технических противопожарных экологических и других норм. Действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Из-за отсутствия ФИО2 довести дело до заключения сделки купли-продажи или дарения жилого дома и регистрации права на недвижимое имущество за мною, не представилось возможным.

Просит суд признать за ФИО1, право собственности на жилой дом лит. Ж, общей площадью 26,3 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО2 продала дом ему, после смерти матери за 300 долларов в 1998г., расписки по факту продажи нет. Дом был, стоял. Насколько ему известно, ФИО2 даже в наследство не вступила. Документы после продажи сразу не начал делать, так как не когда было. 

Представитель истца: ФИО3 - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что есть оригиналы документов свидетельствующих о переходе домовладения, это соглашение утвержденное в виде доверенности. Их упущение, что не были представлены оригиналы документов. В доверенности прописано право продажи на усмотрение его доверителя. ФИО2 как единственная наследница не зарегистрировала свое право, поэтому не могла распоряжаться имуществом, так как она не собственник. Истец в виду истечения срока доверенности пытается узаконить свое жилье в соответствии со ст. 234 ГК РФ. ФИО2 уезжала за границу, поэтому все делалось бегом, в связи с чем не успела вступить в наследство как надо. Есть документ с БТИ, в нем сказано, что в указанном доме жить можно. На тот период у истца не было средств для переоформления. Дом принадлежал ФИО2 единственной наследнице. Всех документов, которых не хватает, готовы предоставить суду. 

Представитель ответчика ФИО4 в суд явился, просил в иске отказать, дополнительно пояснил, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течении длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (согласно Пленума ВС самовольная постройка не может быть признана собственностью физического лица в силу приобретательской давности). Также стороной истца не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, т.е. не представлены платежные документы производимые в течении 15 лет. На основании выше изложенного нельзя признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности. ФИО2 не могла распоряжаться имуществом, так как она не собственник, в наследство она должным образом не вступила. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течении пятнадцати лет. 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В суде установлено, что жилой дом по адресу: 

<

...> числится за ФИО2, право собственности не зарегистрировано, последнее обследование объекта недвижимости состоялось 08.06.2007г., что подтверждается справкой МУП БТИ г. Шахты от № 14-17 (л.д. 20). 

10.04.1998 г. ФИО2 оформила нотариальную доверенность сроком на три года на ФИО1 с правом продажи дома по адресу 

<

...> (л.д.9) 

Из представленного в материалы дела распоряжения Мэра г.Шахты № 1119 от 13.05.1998 г. о передаче земельного участка № 25 по пер. Гражданский под индивидуальное строительство жилого дома, усматривается, что домовладение № 25 по пер.. Гражданский числилось за ФИО5, умершей 22.12.1997 году и оставившей завещание своей внучке ФИО6 ( она же ФИО2) Т.В. На момент вынесения распоряжение, на земельном участке № 25 по пер. Гражданский была расположена ветхая кухня и разрушенный жилой дом, списанный из жилого фонда распоряжением Мэра г.Шахты № 844 от 13.05.1998 г. Согласно распоряжению земельный участок по пер. Гражданский № 25, площадь. 316,9 кв.м, был изъят у ФИО5 в связи со смертью и представлен ФИО7 на условиях аренды., сроком на 2 года, для строительства индивидуального жилого дома. (л.д.7)

Судом установлено, что при заключении доверенности 10.04.1998 г. зарегистрированной в реестре № 594, которой ФИО2 уполномочивала ФИО1 совершать действия направленные на продажу недостроенного дома, находящегося в 

<

...> в случае необходимости и земельного участка, подавать документы и получать необходимые справки, дом был разрушен, что подтверждается распоряжением Мэра г.Шахты № 844 от 13.05.1998 г., однако, согласно МУП БТИ г. Шахты от № 14-17 от 14.02.2020 г. усматривается, что на 08.06.2007 г., при обследовании объекта, установлено, что на земельном участке пер. Гражданский № 25 расположен жилой дом, саманный, 43 % износа, 26, 3 кв.м, жилой площадью 19.7 кв.м. 

Исходя из вышеизложенного приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течении длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (согласно Пленума ВС самовольная постройка не может быть признана собственностью физического лица в силу приобретательской давности). Также стороной истца не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, т.е. не представлены платежные документы производимые в течении 15 лет. На основании выше изложенного нельзя признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности.

Проанализировав изложенное, суд считает, что ФИО1 не является собственником спорного жилого дома, так как в 1998 году дом был разрушен, земельный участок был предоставлен ФИО2 на условиях аренды, сроком на 2 года, для строительства индивидуального жилого дома.

Истец открыто и непрерывно владеет имуществом в течение 15 лет, однако основания приобретения права собственности у истца при вселении его в спорный жилом дом отсутствовали и он знал об этом отсутствии, поскольку каких-либо внешне правомерных действий для приобретения права им не совершалось.

Таким образом, доказательств добросовестного владения спорным жилым дома суду истцом не представлено.

Учитывая, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течении пятнадцати лет, а добросовестности владения в настоящем споре не установлено, суд считает необходимым отказать в иске о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. Ж, общей площадью 26,3 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020 г.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырева 

Секретарь А.И. Гречкина