Дело № – 47/2020 года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зубова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Березка-

<

данные изъяты>» о демонтаже незаконно установленных ворот на территории общего пользования, 

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд: обязать СНТ «Берсзка-291» произвести демонтаж автоматических ворот установленных собственниками садовых участков №,№ и № на дороге общего пользования.

Иск обосновывала тем, что ФИО1, принадлежит по праву собственности земельный участок для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в СНТ «Березка-

<

данные изъяты>» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанное обстоятельство подтверждает свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

Кадастровый номер земельного участка №.

Однако сложилось ситуация с собственниками земельных участков №, №, № ими были установлены автоматические ворота на дороге общего пользования, которые препятствуют истцу в пользовании землями общего пользования СНГ, нет возможности полноценно заехать на свой участок.

Более того в зимнее время указанная дорога практически не чистится по причине того, что уборочное средство не имеет возможности проехать. Следовательно, у нее возникают трудности в доступе к своему земельному участку, а снег сваливается в сугроб прямо на въезд, на ее участок.

Переговоры с собственниками садовых участков о демонтаже автоматических ворот результатов не принесли. 

Так же неоднократно обращалась к Председателю СНТ «Березка-

<

данные изъяты>», с просьбой разъяснить на каком основании указанные автоматические ворота были установлены на дороге, которая является землями общего пользования, а так же увидеть протокол общего собрания, на повестке которого принималось указанное решение.

Однако ответа так и не получила.

Действия садоводов по самовольному увеличению земельного участка, изменению границ земельного участка, установке забора, уменьшению ширины дороги (земли общего пользования СНТ) не соответствуют положениям статей 21 и 34 № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Помимо этого, перегородив дорогу общего пользования, они нарушают права других членов товарищества на использование земель общего пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

До настоящего времени мои требования об устранении моих нарушенных прав, как садовода Председателем не принято, а так не предоставлены документы основания законности установки автоматических ворот.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, которая доводы иска поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ "Березка-

<

данные изъяты>" – председатель СНТ ФИО3 иск не признал, пояснил суду, что поскольку спорный забор с воротами не мешает другим собственникам, поэтому не совсем правильно его сносить. У них на следующий год назначено собрание, на котором будет выставлен вопрос по узакониванию или сносу этого забора.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в СНТ «Березка-

<

данные изъяты>» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>).

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в СНТ «Березка-

<

данные изъяты>» №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

ФИО5 принадлежат на праве собственности земельные участки для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, в СНТ «Березка-

<

данные изъяты>» № и 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 1 и. п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, и ранее в судебном заседании не оспаривалось ответчиком и третьими лицами, что на дорожной части СНТ «Березка-

<

данные изъяты>» третьими лицами возведено капитальное строение - забор с вмонтированными в него автоматическими воротами. После возведения указанного ограждения отделена часть дороги заканчивающаяся тупиком, вдоль которой расположены домовладения третьих лиц.

Указанное, подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7, согласно которого, в соответствии с Кадастровым планом территории граница земельного участка № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В Генеральном плане СНТ "Березка-

<

данные изъяты>" 

<

адрес> имеется информация о конфигурации земельных участков членов СНТ и земель общего пользования СНТ.

При обследовании земельного участка № кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат №), было обнаружено самовольное занятие части территории земельного участка общего пользования СНТ "Березка-

<

данные изъяты>", земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.

Абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (действовавшего на момент установки забора и ворот) регламентировано, что места общего пользования в некоммерческих объединениях предназначены для потребностей членов таких объединений.

Принятие решений о об использовании имущества такого объединения в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 указанного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Судом установлено, что спорный забор с автоматическими воротами установлен третьими лицами без получения согласия общего собрания, решение о предоставлении третьим лицам из состава земле общего пользования СНТ в аренду какого-либо земельного участка не принималось, договор аренды земельного участка из состава земель общего пользования СНТ в порядке, предусмотренном гл. 34 Гражданского кодекса и Земельным кодексом РФ с ними не заключался. При этом договор аренды земельного участка публичным в силу закона не является.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №) предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 45 Постановления № иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец указывает, что автоматические ворота на дороге общего пользования, препятствуют ей в пользовании землями общего пользования СНТ, нет возможности полноценно заехать на свой участок.

Более того в зимнее время указанная дорога практически не чистится по причине того, что уборочное средство не имеет возможности проехать. Следовательно, у нее возникают трудности в доступе к своему земельному участку, а снег сваливается в сугроб прямо на въезд, на ее участок.

Указанное подтверждается фотографиями представленными истцом и третьим лицом (л

<

данные изъяты>).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что нахождение спорного забора с вмонтированными автоматическими воротами создает препятствия в осуществлении истцом права пользования в отношении ее земельного участка, требование истца об устранении препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтаже незаконно установленных ворот на территории общего пользования подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из оригиналов платежных документов, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Березка-

<

данные изъяты>» о демонтаже незаконно установленных ворот на территории общего пользования - удовлетворить.

Обязать СНТ «Березка-

<

данные изъяты>» в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж автоматических ворот с частью заборного ограждения установленных на землях общего пользования СНТ «Березка-

<

данные изъяты>», согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 от т.

<

данные изъяты> №, №,№ до т.

<

данные изъяты> №, №.

Взыскать с СНТ «Березка-

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись