Дело № 1 -46/2021

37 RS0023-01-2021-000002-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 11 марта 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., защитника Лахно О.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 12.03.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 26.01.2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.07.2015 года по отбытию срока наказания; 

- приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.06.2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.02.2018 года по отбытию срока наказания; 

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 21.10.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;

- приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 24.11.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 21.10.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 21 октября 2019 года, вступившему в законную силу 01 ноября 2019 года, ФИО1 был осужден к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

27 мая 2020 года около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 мая 2020 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОП №11 МО МВД России «Шуйский». Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 27.05.2020 г., при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор Юпитер, заводской № (дата последней поверки прибора от 21.07. 2019 года), по состоянию на 18 часов 01 минуту 27.05.2020 г. было установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,623 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что 27.05.2020 г. он и жена пошли к соседке Свидетель №9, он выпил 1, 5 литра пива и повздорил с женой. Он пошел домой, но жена не открыла ему дверь. Приехала полиция. У него закончились сигареты. Он доехал до магазина « Киви», взял пачку сигарет, управлял транспортным средством ВАЗ 2108 Жигули. Сотрудники полиции предложили проехать с ними в дежурную часть. Потом приехали сотрудники ГАИ. Было проведено его освидетельствование. Он не отрицал, что выпивал, подписал все протоколы, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что гражданин ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию за преступление, предусмотренное, ст. 264.1 УК РФ, 27.05.2020 г. в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.20). 

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении серии № от 27.05.2020 года, в котором указано, что ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, 27.05.2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ (л.д.27).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от 27.05.2020 года, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № (л.д. 23).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 27.05.2020 года, чека измерения, в 18 часов 01 минута у ФИО1 с применением технического средства измерения – алкотектор Юпитер, заводской № установлено состояние опьянения. Показания прибора – 1,623 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 24).

Как следует из протокола измерения с использованием технического средства алкотектора Юпитер, серийный №, с датой регулировки 21.07.2019 г., датой поверки от 21.07.2019 г., в автоматическом режиме, у обследуемого ФИО1 проведено освидетельствование, результат которого составил 1,623 мг/л. (л.д.25).

Согласно копии свидетельства о поверке технического средства измерений, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» поверен в полном объеме 21.07.2019 г. Свидетельство о поверке действительно до 20.07. 2020 г. (л.д. 26). 

Протоколом о задержании транспортного средства серии № от 27.05.2020 г. установлено, что 27.05.2020 г. за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № (л.д. 28).

Транспортное средство принадлежит Свидетель №1 ( л.д. 38-40).

Согласно приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 21.10. 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года ( л.д. 141-142). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что поступило сообщение о том, что задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №3 прибыли в ОП МВД РФ «Шуйский». ФИО3 находился в кабинете участковых. На расстоянии чувствовался запах алкоголя. ФИО3 факт употребления алкоголя не отрицал. При составлении протоколов присутствовали понятые.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она присутствовала в качестве понятой. ФИО3 в ее присутствии подышал в прибор, было установлено, что он выпивал. ФИО3 сказал, что управлял транспортным средством. К составленным документам у ФИО3 замечаний не имелось.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 20.06.2020 г., оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПКРФ, он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП №11 МО МВД России «Шуйский». 27.05.2020 года в 13 часов 20 минут от оператора службы «112» в дежурную часть ОП №11 МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от гражданина ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту того, что его жена не открывает дверь и не пускает ФИО1 домой. Прибыв по указанному адресу, он и Свидетель №5 прошли в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3. На момент приезда в квартире находилась только Свидетель №1 и трое ее малолетних детей. Вскоре Свидетель №5 вернулся вместе с ФИО3. Пока он опрашивал Свидетель №1 и оформлял в отношении нее административный протокол, предусмотренный ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО3 из квартиры куда-то ушел. Он и Свидетель №5 вышли на улицу на крыльцо многоквартирного дома. В это время с улицы на крыльцо зашел Свидетель №8. Он спросил у него, не видел ли он ФИО3. Пока они все вместе стояли на крыльце, к подъезду дома подъехал автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак, № регион, под управлением ФИО1. По внешнему виду ФИО3 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта ФИО3 исходил резкий запах спиртного, так же он не устойчиво держался на ногах. Ему было известно, что ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортным средством. ФИО3 ему пояснил, что он «только доехал до магазина за сигаретами». Он сказал ФИО3, что ему необходимо проследовать с ними в ОП №11 МО МВД России «Шуйский». До прибытия сотрудников ДПС из г. Шуя Ивановской области ФИО3 находился в фойе здания ОП №11 МО МВД России «Шуйский» ( л.д. 43-44). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от 20.06.2020 г., оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, 27.05.2020 г. в 13 часов 20 минут от оператора службы «112» в дежурную часть ОП №11 МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что его жена не открывает дверь и не пускает домой. Прибыв по указанному адресу, он и участковый Свидетель №4 прошли в квартиру, где на тот момент времени находилась только Свидетель №1 с детьми. ФИО1 находился в 

<

адрес>. Сучилов вместе с ним прошел в свою квартиру. Пока Свидетель №4 писал объяснение со Свидетель №1, ФИО3 снова куда-то из квартиры ушел. Он и Свидетель №4 вышли на улицу на крыльцо многоквартирного дома. Они увидели, как к подъезду дома подъехал автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак, № регион, под управлением гражданина ФИО1 Данный гражданин был ему ранее знаком. Подъехав к дому, Сучилов вышел из автомобиля. Они подошли к нему. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: из полости рта ФИО3 исходил резкий запах спиртного. ФИО3 пояснил, что он ездил в магазин за сигаретами. Участковый Свидетель №4 сказал ФИО3, что ему необходимо проследовать вместе в ОП №11 МО МВД России «Шуйский» для дачи объяснений. В ОП №11 были вызваны сотрудники ДПС МО МВД России «Шуйский» для оформления выявленного нарушения (л.д. 45). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 24.06.2020 г., оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ, он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский». 27.05.2020 г. он заступил на смену в 07 часов 00 минут. С ним в экипаже находился инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» ст. лейтенант полиции Свидетель №2 27.05.2020 г. в дневное время от оперативного дежурного МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о том, что на территории Савинского муниципального района в п. Савино силами сотрудников полиции был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. После прибытия в отделение полиции п. Савино ими было установлено, что задержанным водителем с признаками алкогольного опьянения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был ранее ему знаком, так как в декабре 2019 года данный гражданин им также был остановлен на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. От ст. УУП ОП №11 МО МВД России «Шуйский» капитана полиции Свидетель №4 ему стало известно, что он в ходе выезда совместно с полицейским-водителем старшиной полиции Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес> задержал гражданина ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №. Для оформления правонарушения ФИО1 был препровожден в кабинет № ОП №11 МО МВД России «Шуйский». В ходе беседы с гражданином ФИО3 по его внешнему виду было заметно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах спиртного, нарушена речь, имелось резкое изменение окраски кожных покровов. Для оформления правонарушения в кабинет № ими были приглашены двое понятых, две женщины – Свидетель №7 и Свидетель №6 В присутствии понятых он спросил у ФИО3, употреблял ли он в тот день спиртное. ФИО3 не отрицал, что употреблял спиртное и пояснил, что выпил бутылку пива. Перед началом оформления документов по делу понятым были разъяснены их права и обязанности. 27.05.2020 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. С данным протоколом ФИО3 был ознакомлен и подписал собственноручно. Далее ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер. Об этом был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Показания прибора алкотектора составили 1,623 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Ввиду того, что в действиях ФИО1 было установлено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении №. Автомобиль ФИО1 марки ВАЗ 21083, гос. номер №, им был задержан, о чем был составлен протокол № о задержании транспортного средства и при помощи эвакуатора помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 48-49). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №7 от 19.06.2020 года, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 27.05.2020 г. около 18.00 часов она была приглашена сотрудником ДПС для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В качестве второго понятого была приглашена жительница 

<

адрес>, ранее ей знакомая – Свидетель №6. Сотрудник ДПС провел ее и Свидетель №6 в кабинет № ОП №11 МО МВД России «Шуйский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном кабинете на стуле сидел мужчина. Сотрудник ДПС указал на данного мужчину и представил его как ФИО1. Перед началом оформления документов им сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности понятых. Далее сотрудник ДПС сказал, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах спиртного изо рта. Действительно, зайдя в кабинет, она сразу почувствовала исходивший от данного мужчины сильный запах спиртного. Сотрудник ДПС в ее присутствии и в присутствии второй понятой спросил у ФИО3, употреблял ли он сегодня, то есть 27.05.2020 года, спиртное. На данный вопрос ФИО3 ответил утвердительно. Также сотрудник ДПС спросил у ФИО3, управлял ли он сегодня автомобилем, употребив спиртное. На что ФИО3 ответил утвердительно, а также пояснил, что ездил в магазин «Киви» 

<

адрес>. Сотрудниками ДПС мужчина был отстранен от управления транспортным средством. Далее 27.05.2020 г. в их присутствии ФИО3 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС распаковал новую трубку для аппарата, с помощью которого определяется степень опьянения. ФИО3 в их присутствии подышал в данную трубку, установленную в аппарат. Прибор показал, что действительно ФИО3 в тот день употреблял спиртное, точные показания прибора она помнит. Она и второй понятой собственноручно расписались в акте и протоколах, составленных с их участием. В их присутствии ФИО3 был согласен со всеми действиями сотрудников ДПС, а также был согласен со всеми протоколами и собственноручно их подписывал ( л.д. 50). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от 23.10.2020 г., оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в мае 2020 года, точную дату он не помнит, в обеденное время он возвращался домой из магазина. На крыльце дома, где он проживает по адресу: 

<

адрес> он встретил сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5. Он с сотрудниками полиции стояли на крыльце дома и разговаривали. В это время к крыльцу подъехал на автомобиле ВАЗ 21083 мужчина по имени В., проживающий в 

<

адрес>. В. вышел из машины и к нему подошли сотрудники полиции и стали разговаривать о чем-то (л.д. 52-53). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №9 от 23.10.2020 г. оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, примерно до июня 2020 года в их доме на протяжении года проживали ФИО1 с женой Свидетель №1 и ее детьми. В конце мая 2020 года в обеденное время к ней в гости приходили ФИО1 и его жена Свидетель №1. В помещении кухни они втроем употребляли спиртное. В. вместе с сотрудником полиции вышел из ее квартиры. Между 14.00 и 15.00 часами она вышла на улицу на крыльцо, автомобиля ФИО3 около дома не было ( л.д. 54-55). 

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и доказана.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании даны признательные показания. Основания для самооговора не установлены.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания правдивыми и достоверными.

При этом показания свидетеля Свидетель №3 относительно сведений, которые ему стали известны из беседы с ФИО1, в силу п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и в этой части не учитываются судом. 

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5 показали, как подсудимый управлял автомобилем марки ВАЗ 21083, двигаясь к дому 

<

адрес> 

Допрос свидетеля Свидетель №10, а также материалы проверки от 27.05.2020 г. доказательственного значения по делу не имеют. 

Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г № 25 « О судебной практике по делам, связанным с нарушением Правил дорожного движения эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом согласно п.1.2 ПДД РФ, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.

Процедура освидетельствования, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, разделом 11 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», соблюдена.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, присутствующих в качестве понятых, подтверждают законность проведения процедуры освидетельствования, поводом для которой послужили признаки опьянения у ФИО1

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает допустимым доказательством. Проверка указанного прибора проведена своевременно 21.07. 2019 г. 

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,623 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Ни процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимым не оспариваются.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По состоянию на 27.05.2020 г. ФИО1 имел судимость по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 21 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Таким образом, ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется ч.1 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым совершено 1 преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 86-87), имеет постоянное место регистрации (л.д. 86-87), состоит в зарегистрированном браке ( л.д. 87), имеет на иждивении троих малолетних детей супруги, не трудоустроен, со слов подсудимого работал охранником, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 115, 119 ), на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 104, 106, 108), на воинском учете не состоит (л.д. 117), ранее судим (л.д. 100-103, 121, 123, 126-133, 136-138, 141-142, 145), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 146), привлекался к административной ответственности (л.д.33-35, 110-111, 148-149).

ФИО1 является участником боевых действий ( л.д. 99), имеет заболевания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие троих малолетних детей, поскольку ФИО1 проживает совместно с супругой и ее тремя малолетними детьми, занимается их воспитанием и участвует в их содержании.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости по приговорам от 12.03.2010 г. и от 17.06.2016 г. 

При назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливым для ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и его семейном положении, изложенные в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства, наличие рецидива преступлений, совершение преступления в период условного осуждения по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 21.10.2019 г., суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, поведение подсудимого во время совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено при отягчающем наказании обстоятельстве- рецидиве преступлений.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению ФИО1

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Шуйским городским судом Ивановской области от 24.11.2020 г., которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 21.10.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде исправительной колонии строгого режима.

Поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

Назначая наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ и приходит к выводу о необходимости применить принцип частичного сложения наказаний.

При этом в силу ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Следовательно, к отбыванию дополнительного наказания по первому приговору ФИО1 не приступил.

Отбывать наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы и сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату на стадии предварительного расследования в размере 3750 рублей и в суде в размере 4500 рублей, с учетом трудоспособного возраста, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2, ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и наказаний, назначенных приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 24.11.2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Зачесть в срок отбывания основного наказания отбытый срок основного наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 24.11.2020 г. с 24.11.2020 г. по 10.03.2021 г. и время содержания под стражей по данному делу с 09.11.2020 г. по 23.11.2020 г.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 11.03.2021 г. до вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату на стадии предварительного расследования в размере 3750 рублей и в суде в размере 4500 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Судья С.Н. Топорова