УИД № 57RS0022-01-2023-000879-27 Производство № 2-1431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Банк на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 009 761 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета с 1 по 12 месяц – 6,9% годовых, с 13 месяца до даты погашения – 8,9% годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Вместе с тем, (дата обезличена) заемщик ФИО1 умер.

В связи с этим (дата обезличена) Банк направил извещение по месту открытия наследства нотариусу ФИО5, однако сведения о наследниках до настоящего времени представлены не были.

Также (дата обезличена) по адресу заемщика было направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме этого, истец обращал внимание на то, что в соответствии с п. 9 индивидуальных условий для снижения процентной ставки по кредитному договору заемщиком был заключен договор страхования (номер обезличен) от (дата обезличена). Выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники заемщика, а не Банк. Ввиду этого, у Банка отсутствуют основания для обращения в страховую компанию, поскольку договор страхования заключен не в целях обеспечения по кредиту. При этом сведений об обращении наследников в страховую компанию не имеется.

В связи с изложенным Банк просил суд взыскать долг наследодателя ФИО1 за счет наследственного имущества в солидарном порядке с принявших наследство наследников по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 833 214,49 руб., из которого: просроченный основной долг – 804 647,11 руб., просроченные проценты – 28 567,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 532 руб.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

При этом в ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

По результатам получения указанных сведений судом рассмотрено дело по отношению к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, как иск кредитора о взыскании долга наследодателя. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности ФИО6, извещенная надлежащим образом о его проведении, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. 

Ответчик несовершеннолетний ФИО3 и его представитель – ФИО7 в судебном заседании не оспаривали заявленные требования о взыскании задолженности наследодателя, а также состав и стоимость наследственного имущества ФИО1

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5, извещенная надлежащим образом о его проведении, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 009 761 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета с 1 по 12 месяц – 6,9% годовых, с 13 месяца до даты погашения – 8,9% годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 009 761 руб., что подтверждается выпиской по счету.

(дата обезличена) заемщик ФИО1 умер.

(дата обезличена) по адресу заемщика Банк направил требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На дату обращения с настоящим иском в суд сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 833 214,49 руб., из которой: просроченный основной долг – 804 647,11 руб., просроченные проценты – 28 567,38 руб.,

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованных судом материалов наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследниками ФИО1 по закону являются его супруга ФИО3 и их несовершеннолетних дети ФИО3 и ФИО4

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от (дата обезличена) ответчики ФИО3 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 унаследовали по 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) по 1/6 доли в праве на автомобиль мари Фольксваген Поло, идентификационный номер (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен).

Из имеющейся в материалах наследственного дела выписки из ЕГРН следует, что на момент открытия наследства кадастровая стоимость унаследованной квартиры составляет 2 178 205,63 руб., то есть размер доли каждого наследника составляет 242 022,85 руб., а всего 726 068,55 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества для органов нотариата (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленному ООО «Стандарт АВИР», наиболее вероятная рыночная стоимость унаследованного автомобиля на момент открытия наследства составляет 840 000 руб., то есть размер доли каждого наследника составляет 140 000 руб., а всего 420 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 1 146 068,55 руб., соответственно доля каждого наследника равна 382 022,85 руб.

Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора для снижения процентной ставки по кредитному договору заемщиком ФИО1 был заключен договор страхования (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Условиям договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателями по нему являются наследники заемщика ФИО1, а не Банк.

Таким образом, при признании страховщиком смерти заемщика ФИО1 страховым случаем его наследники не лишены права на получение страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что к ФИО3 и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 переходят обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, как к наследникам заемщика ФИО1

Приведенный Банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает выполненным арифметически верно, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Учитывая установленные судом обстоятельства образования просроченной задолженности по кредитному договору, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО3 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, как с наследников заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 833 214,49 руб., из которой: просроченный основной долг – 804 647,11 руб., просроченные проценты – 28 567,38 руб., ограничив размер взыскиваемой с каждого из ответчиков задолженности суммой перешедшего к ним наследственного имущества в размере 382 022,85 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 532 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность ФИО1, умершего (дата обезличена), по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 833 214,49 руб., из которой: просроченный основной долг – 804 647,11 руб., просроченные проценты – 28 567,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 532 руб., ограничив размер взыскиваемой с каждого из ответчиков задолженности суммой перешедшего к нему наследственного имущества в размере 382 022,85 руб.

При недостаточности у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 средств обязанность по погашению задолженности возложить на их мать ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 г. 

Судья В.С. Агибалов