УИД 16MS0№-95

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей в рамках рассмотрения дела не проведена лингвистическая экспертиза, ФИО1 надлежащим образом не уведомлена о судебном заседании в котором принято постановление, не разрешено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, в деле отсутствуют доказательства совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения.

ФИО1 и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель прокуратуры на судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменений.

Потерпевшая ФИО5 на судебном заседании с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы рассматриваемой жалобы, объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте со своего мобильного телефона с номера 89178738725 позвонила на стационарный телефон №, расположенный в инфекционном отделении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, и действуя из неприязненных отношений, умышленно с целью унижения человеческого достоинства, высказала в адрес ФИО5, слова оскорбительного характера с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие честь и достоинство последней.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3 - 6), заявлением ФИО5 поданный в Чистопольскую городскую прокуратуру (л. д. 7-12), объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в последующем подтвердили свои показании в судебном заседании (л. 

<

...>, 13-14), копией детализации трафика по номеру 88434251104 (л. д. 36-44), рапортами ФИО8, ФИО9 (л. 

<

...>) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришла к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлеченным к административной ответственности лицом - ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО5 совершено оскорбление последней, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в явно неприличной форме, противоречащему принятому общению между людьми.

Доводы заявителя об отсутствии проведенной по делу лингвистической экспертизы судьей отклоняются, поскольку согласно известным правилам русского языка высказанные ФИО1 в отношении ФИО5 слова являются словами нецензурного характера, в связи с этим, судья оценивает эти доводы критически, расценивает их как линию защиты. 

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по результатам которого она был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее направляла в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении. Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

На судебное заседание, назначенное на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: РТ, 

<

адрес> (л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

ФИО1 через электронную почту судебного участка обратилась с ходатайством об отложении судебного заседании ввиду ухудшения состояния здоровья, приложила справку медицинского учреждения, рецепт (л.д. 57-59). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

На судебное заседание, назначенное на 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: РТ, 

<

адрес> (л.д. 65), ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, адресат не доступен. Также судебное извещение направлено ей по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ также состоялась неудачная попытка вручения, адресат не доступен. ФИО1 на электронную почту судебного участка направила рецепт о назначении медицинских препаратов от ДД.ММ.ГГГГ: противовирусных, жаропонижающих, отхаркивающих средств, а также медицинскую справку, диагноз: Гипертоническая болезнь, освобождена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 69-69). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

На судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: РТ, 

<

адрес> (л.д. 78-79), и по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 80). ФИО1 на электронную почту судебного участка направила ходатайство об отложении судебного заседании ввиду ухудшения состояния здоровья, приложила справку медицинского учреждения (л.д. 82-83). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). Из ГАУЗ «Городская поликлиника №» получены сведения об обращении ФИО1 за медицинской помощью, диагноз: ОРВИ осложненный бронхитом (л.д. 92). ФИО1 направлено письмо с уведомлением о времени и мест рассмотрения дела об административном правонарушении, а также она проинформирована о личном участии или путем обеспечения участия ее защитника (л.д. 88). 

На судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: РТ, 

<

адрес> (л.д. 96), и по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 95). Вместе с тем, ФИО1 на судебное заседание не явилась, явку представителя для участия в рассмотрении дела не обеспечила. Данные обстоятельства получили оценку в постановлении по делу об административном правонарушении, мировой судья принял во внимание данные об извещении ФИО1, отсутствие ходатайства о допуске защитника, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие в деле объяснения ФИО1

Судья соглашается с оценкой обстоятельств, данных мировым судей при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без ее участия, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены и обоснованы.

Доводы защитника о не рассмотрении ходатайство ФИО1 о передаче дело об административном правонарушении по месту жительства судьей оцениваются критически, поскольку в рамках рассмотрения дела не подтвердился факт направления, указанного ходатайство в адрес суда, что подтверждается подробным ответом мирового судьи со скриншотами вложений электронной почты. Поступивший ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ФИО1 89178738725@bk.ru файл с вложением, при открытии которого файл содержит справку врача ГАУЗ «Городская поликлиника №». 

Доводы об отсутствии доказательств совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материале дела доказательствами оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно мотивированы, в них отражены юридически значимые для дела фактические обстоятельства, содержание имеющихся в деле доказательств, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого суд отмечает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как назначено в минимальном размере.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева