Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 19 февраля 2024 г

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (далее по тексту администрация или администрация МО БГО) обратилась в Балтийский городской суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 

Истец, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика пени в размере 38356,93 рублей за период с 11.12.2019 по 14.02.2024 по договору аренды б/н земельного участка от 14 сентября 2018 года, ответчику был предоставлен сроком на 10 лет земельный участок с КН 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – ведение садоводства.

Ответчик основной долг по арендной плате, образовавшийся до 04.03.2020, погасил в полном объеме, однако, в связи с нарушением срока внесения арендной платы имеются основания по пункту 5.3 договора аренды на взыскание неустойки в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Бака России, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Ответчик, уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении просит применить срок исковой давности по требованиям истца по взысканию неустойки и уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Законом Калининградской области от 31.05.2018 

<

...> «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Балтийский муниципальный район» с 01 января 2019 прекращены полномочия органов местного самоуправления городских поселений Балтийск и Приморск и сельского поселения Дивное, расположенных в границах муниципального образования «Балтийский муниципальный район», образовано муниципальное образование «Балтийский городской округ». Права и обязанности арендодателя по договору с 01.01.2019 осуществляет администрация Балтийского городского округа. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 данного кодекса (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

14 сентября 2018 г. на основании постановления администрации МО ГП «Город Балтийск» от 25.05.2018 

<

...> и протокола 

<

...> о результатах аукциона от 03.09.2018, между администрацией муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» и ФИО1 был заключен договор 

<

...> аренды земельного участка с КН 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – ведение садоводства, сроком на десять лет.

Указанным договором установлено, что арендная плата за период с 14.09.2018 до 14.09.2028 составляет 4447700 рублей, ежегодная арендная плата составляет 444770 рублей (п. 3.4).

Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что арендная плата перечисляется арендатором за период с 14 сентября 2018 г. по 14 сентября 2019 г. в срок не позднее 21 сентября 2018 г., а за период с 14 сентября 2019 г. до 14 сентября 2028 г.- ежеквартально в сумме 111192,50 рублей до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря.

Судом установлено, что ФИО1 допускал просрочку платежей по арендной плате за период с 11 декабря 2019 г. по 14 февраля 2024 года, что следует из представленного в суд истцом расчета, а также платежных документов, из которых следует, что на момент рассмотрения данного дела задолженность по аренде за вышеуказанный период полностью погашена 14.02.2024 г. Данные обстоятельства не оспариваются самим ответчиком. 

Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия просрочек по осуществлению арендных платежей со стороны ответчика, то имеются основания для взыскания с него неустойки.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд исходит из следующего:

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как выше указано, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2019 по 14.02.2024, при этом с иском в суд администрация БГО обратилась только 14.12.2023.

Таким образом, исходя из сроков внесения арендных платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу неустойки, определяемому применительно к каждому дню просрочки, то есть имеются основания для взыскания неустойки по просроченному платежу за четвертый квартал 2020 года, начиная с 14 декабря 2020 года. 

Исходя из представленного истцом расчета, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 29923,20 рублей. 

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Суд разрешает вопросы о наличии оснований для снижения неустойки и определения критериев её соразмерности в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при отсутствии задолженности по арендным платежам на день рассмотрения данного гражданского дела, размер неустойки за просрочку арендных платежей по состоянию на 14.02.2023, с учетом производимых ответчиком ранее платежей, явно завышен по сравнению с установленной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (по договору пункту 3.5), и имеются основания с учетом п. 6 статьи 333 ГК РФ для снижения пени до 12000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 480,0 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области неустойку по состоянию на 14.02.2024 по договору аренды 

<

...> земельного участка от 14.09.2018 в сумме 12 000,0 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480,0 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.