Дело *** марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Гатчинский городской суд с иском к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **** за период с **** по **** в размере 648219,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15682,2 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 469000 рублей.

В обоснование своих требований указало, что **** между истцом и ответчиком Ш заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил Ш кредит в размере 656177,88 руб. на приобретение автомобиля марки **** Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, **** между истцом и ответчиком заключен договор залога указанного транспортного средства. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с **** по **** образовалась просроченная задолженность в размере 648219,77 руб. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк России» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 60), в судебное заседание не явился, представил уточненный расчет исковых требований ( л.д. 63-64).

Ответчик Ш в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в части долга, указанного в выписке по ссудному счету на ****, не согласен с размером процентов и неустойкой, считает заявленную неустойку завышенной, просил применить ст. 333 ГК РФ. Кроме этого пояснил, что частично задолженность по кредиту уже погасил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ( л.д. 19) **** между истцом и ответчиком Ш заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил Ш кредит в размере 656177,88 руб. на приобретение автомобиля марки **** Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 15 % годовых ( л.д. 14-18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, **** между истцом и ответчиком заключен договор залога указанного транспортного средства *** ( л.д. 20-22).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, согласно уточненного расчета задолженности ( л.д. 64) по состоянию на **** общая сумма задолженности Ш составила: 433068,09 руб. – основной долг, 40924,64 руб. – пени по основному долгу, 10 989,33 руб. – пени по процентам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из пояснений ответчика следует, что истцом при подаче иска в суд не были учтены платежи в период с мая по декабрь 2016 года. Ответчиком сумма основного долга по состоянию на **** в размере 433068,09 рублей не оспаривается. 

Между тем, судом установлено, что со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в этой части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов в размере 15390,22 рублей подлежат отклонению, поскольку согласно представленного истцовой стороной расчета проценты в размере 15390,22 руб. ответчиком погашены в мае 2016 года. 

Также истцом не представлены доказательства наличия задолженности ответчика по комиссии банка в размере 28681,04 руб., а потому требования в этой части не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежат отклонению. 

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение обязательств ответчика, между ним и истцом был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно представленного истцом заключения о стоимости заложенного имущества : автомобиль марки ****, по состоянию на **** имеет рыночную стоимость 586000 рублей, а ликвидационная стоимость – 469000 руб.( л.д. 24). С учетом положений ст.349 ГК РФ, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, т.е. в размере 586000 рублей. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15682,20 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от **** (л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 14050 руб. 10 копеек.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Ш в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **** в размере 485010 руб. 26 коп., из которых: основной долг 433068,29 рублей, неустойка по основному долгу 40924,64 рубля, неустойка по процентам 10989,33 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 050,1 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 586000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 10.04.2017 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ****