Дело № г. 

П Р И ГО В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственных обвинителей: помощника ФИО3 и ст. помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Республики Дагестан,зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации, холостого, временно не работающего, со средним образованием, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан по ст. 264.1 УК РФ и приговоренного к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, судимость не погашена,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением Мирового суда судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, течение срока которого прервано в связи с уклонением ФИО1 от сдачи соответствующего удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ приговором Сулейман-Стальского районного суда ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осужден и ему назначено наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исправительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.ФИО1, не сделав для себя должных выводов, связанных со становлением на путь исправления будучи лишенным права управлять транспортными средствами вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки Ваз 21102 за государственными регистрационными знаками 0567КС/86 РУС, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч 10 мин. в районе консервного завода по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан остановлен сотрудниками полиции и в ходе проведенного, в служебном помещении ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, с применением технического прибора измерения «Юпитер» за №освидетельствования, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, концентрацией этилового спирта на один литр вдыхаемого воздуха 0,424 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5, винусвою признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где, выпил две бутылки пива и после чего решил уехать домой. Передвигаясь по 

<

адрес> примерно в 22 ч. 10 мин. перед воротами консервного завода по указанной улице автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в ходе чего сотрудники полиции выявили факт отсутствия у него водительского удостоверения и почувствовали от него резкий запах алкоголя, в результате чего он отстранен от управления транспортным средством и сопровожден в ОМВД России по 

<

адрес>, для прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, с использованием технического прибора алкотектора, предварительно предъявив ему свидетельство о прохождении проверки на предмет исправности указанного прибора, в 22 ч. 40 мин. у него установлено состояние алкогольного опьянения, превышающее норму допустимого. Процесс прохождения освидетельствования сотрудниками полиции фиксировался на камеру мобильного телефона. По данному факту собран материал, после чего он отпущен домой. Раскаивается в содеянном, обязуется впредь подобное не повторять, просил смягчить наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Во время дежурства, вечером после развода и инструктажа по указанию руководства отдела, совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 направлены для обеспечения безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. В 22 часа 10 минут на 

<

адрес>, для проверки документов была остановлена подозрительная автомашина марки ВАЗ-2110 за государственными регистрационными знаками 0576КС 86 РУС, под управлением ФИО1 На законные требования представить документы, на право вождения вышеуказанной автомашины водитель ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В то же время ФИО1 вел себя подозрительно, было замечено, что у него неестественно расширены зрачки глаз, и глаза имели неестественный блеск, как после алкогольного опьянения, во время беседы от него исходил резкий запах алкоголя. Там же водитель отстранен от управления транспортного средства и сопровожден в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В служебном помещении ОГИБДД с применением технического прибора измерения «Юпитер» за № ФИО1 был освидетельствован на установление состояния алкогольного опьянения, при этом факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердился, прибор показал концентрацию этилового спирта на один литр вдыхаемого воздуха составила 0.424 мг/л., при допустимой норме 0.16 мг/л. Вся процедура освидетельствования ФИО1, записана на камеру мобильного телефона, в последующем видеозапись, через рабочий компьютер была скопирована на ДВД диск.

По данному факту собран материал, после чего гражданин ФИО1 передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, его автомашина марки ВАЗ-2110, за государственными регистрационными знаками О 567 КС 86 РУС, была помещена на стоянку отдела МВД России по 

<

адрес>.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 

Виновность ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.07.2019г. государственного инспектора ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5-6);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от 28.10.2015г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

(л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск, при просмотре на кадре видно, как во время освидетельствования ФИО1 с использованием прибора алкотектор «Юпитер» за №, возле отдела МВД России по 

<

адрес>, прибор показал результат 0,424 мг/л алкоголя.

(л.д. 55-60); 

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD+R диск с видеозаписью, на котором содержится видеозапись процедуры освидетельствования подсудимого ФИО1 с использованием прибора алкотектора «Юпитер» за №, прибор показал результат 0,424 мг/л алкоголя. (л.д. 61-63).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102» за государственными регистрационными знаками «О 567 КС 86 рус, под управлением ФИО1 (л.д. 64-68); 

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 09.08.2019г., согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21102» за государственными регистрационными знаками «О 567 КС 86 рус, под управлением ФИО1, признан вещественным доказательством. (л.д. 69-70).

Защита и подсудимый возражений и замечаний по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не заявили. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными и они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Оснований для применения к подсудимому предписаний ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, и учитывая материальное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать целям назначения наказания, поскольку менее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьине будет способствовать исправлению подсудимого. Подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> Республики Дагестан и фактически проживает по указанному адресу. Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи, а также штрафа не установлено. Как пояснил на суде подсудимый ФИО1 он официально не трудоустроен, заработную плату и иной доход не получает. 

Учитывая тяжесть, а также характер и степень общественной опасности, последствия содеянного, обстоятельства совершения преступления, все данные о его личности, ранее судим, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения и пересечения совершения им новых преступлений, закрепленных в части второй статьи 43 УК РФ, может быть достигнуто исключительно без изоляции от общества. 

Судом установлено, что по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по п. «б» ч.2 ст. ст. 264.1 УК РФ и приговорен к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Судом истребовано и изучено личное дело от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 из которого следует, что подсудимый на учете в уголовно- исполнительной инспекции 

<

адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день вел себя исключительно с положительной стороны, выполнял возложенные на него судом обязанности, не нарушал общественный порядок по месту своего жительства. 

В связи с изложенным, суд считает нецелесообразным отменить приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и исполнить самостоятельно. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по уголовному делу, транспортное средство марки «ВАЗ 21102» за государственными регистрационными знаками «О 567 КС 86 RUS», хранящееся в опечатанном виде на автостоянке отдела МВД России по 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, опечатанный бумажный конверт белого цвета с компакт диском (л.д.63), хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ,с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в Сулейман-Стальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для определения ему вида и места выполнения обязательных работ. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного, от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО1 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу:транспортное средство марки «ВАЗ 21102» за государственными регистрационными знаками «О 567 КС 86 RUS», хранящееся в опечатанном виде на автостоянке отдела МВД России по 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, опечатанный бумажный конверт белого цвета с компакт диском (л.д.63), хранить при уголовном деле. 

Данный приговор и приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнить самостоятельно. 

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий 

по делу Судья: подпись М.М. Айбатов