Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Шамратов Т.Х.,

с участием прокурора Бабченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Вр.И.О. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 05 июня 2018 года, состоявшееся в отношении начальника Муниципального казенного учреждения «Отдел образования администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Вр.И.О. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 05 июня 2018 года начальник Муниципального казенного учреждения «Отдел образования администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан» ФИО1 признан нарушившим положения ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 25 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился. Доказательства уважительности неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Николаев С.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы ФИО1, выслушав защитника, прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ за принятие должностным лицом решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения 16 мая 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ «Отдел образования администрации МР Бижбулякский район РБ» ФИО1 явилось установленное в ходе проверки, проведенной прокуратурой Бижбулякского района РБ, неисполнение им, как должностным лицом, требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассматривая материалы об административном правонарушении, Вр.И.О. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан пришел к выводу о признании ФИО1 нарушившим положения ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и наложил на него штраф в размере 25 000 рублей.

Однако с постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является решением, имеющим государственно-властный характер, однозначно определяющим правовой статус лица, в отношении которого оно вынесено.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

По смыслу закона именно в резолютивной части постановления о назначении административного наказания должно констатироваться признание лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения.

С учетом положений указанных выше правовых норм резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности не может ограничиваться только решением вопроса о назначении административного наказания, она должна содержать вывод о признании лица виновным в совершении установленного административного правонарушения.

Отсутствие такого указания при квалификации действий виновного лица, равно как и неверное указание нормы КоАП РФ, существенно изменяет содержание постановления об административном правонарушении и является нарушением требования о его законности и обоснованности.

Постановление должностного лица УФАС по РБ не соответствует указанным требованиям КоАП РФ, поскольку согласно его резолютивной части должностное лицо признано нарушившим положения ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в ней отсутствуют выводы о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ, и о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем должностным лицом УФАС по РБ привлекаемому лицу назначено наказание в виде штрафа, то есть наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ и санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, то есть неправильно применены нормы КоАП РФ.

Помимо изложенного, в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В рассматриваемом случае в постановлении должностного лица не приведены доводы, опровергающие суждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии у учреждения обязанности проводить аукцион в электронной форме при приобретении, распределении, выдаче путевок на отдых и оздоровление детей за счет средств бюджета Республики Башкортостан в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 16 февраля 2010 года № 202. Установление отсутствия/наличия указанной обязанности являлось обязательным для установления наличия/отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в письменном объяснении, с приложенными нормативными документами (оригинал дела об административном правонарушении л.д. 42, 44-48), должным образом должностным лицом проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты. Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное постановление. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом УФАС по РБ процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Вр.И.О. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 05 июня 2018 года, состоявшееся в отношении начальника Муниципального казенного учреждения «Отдел образования администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а поскольку по состоянию на день пересмотра постановления должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан для устранения допущенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а доводы жалобы об отсутствии у учреждения обязанности проводить аукцион в электронной форме при приобретении путевок на отдых и оздоровления детей, а также иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника подлежат исследованию должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Вр.И.О. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 05 июня 2018 года, состоявшееся в отношении начальника Муниципального казенного учреждения «Отдел образования администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение полномочному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.