РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-528/18 по иску ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 31.03.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 105000,00 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 24.07.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 136812,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 1032,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 544,05 руб.; просроченные проценты – 40261,32 руб., просроченный основной долг – 94974,43 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ответчику были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование ФИО1 не было исполнено, сумма задолженности полностью не возвращена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 136812,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936,24 руб. 

Истец ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что действительно им в ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 был оформлен кредитный договор от 31.03.2015 г. Свои подписи в указанном договоре и иных сопутствующих ему документах он не оспаривает. Подтвердил, что допускал нарушения кредитных обязательств по указанному договору в части сумм и сроков уплаты платежей ввиду сложного материального положения. Указал, что намерен погашать сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 105000,00 руб. на срок 60 месяцев, а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.3.1. (Общие условия кредитования) кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.2. (Общие условия кредитования) кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Пунктом 3.3. (Общие условия кредитования) кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.4.2.3. (Общие условия кредитования) кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 105000,00 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, кредитным договором от 31.03.2015 г., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору об изменений условий кредитования, согласно которому на период с 30.11.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен льготный период погашения кредита, на период с 31.12.2015 г. по 30.11.2016 г. заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 10% от сумы рассчитанных процентов на дату платежа. 

Судом установлено, что заемщик не соблюдал график погашения суммы кредита и процентов по нему, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 136812,26 руб.: просроченные проценты – 1032,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 544,05 руб.; просроченные проценты – 40261,32 руб., просроченный основной долг – 94974,43 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, копией лицевого счета.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик ФИО1 допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

В адрес ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором от 31.03.2015 г. обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 31.03.2015 г., предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривался, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 136812, 26 руб., в том числе: просроченные проценты – 1032,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 544,05 руб.; просроченные проценты – 40261,32 руб., просроченный основной долг – 94974,43 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3936,24 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.03.2015 г. в сумме 136812 рублей 26 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3936 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий