Дело № 2а-3372/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ляпина А.М. (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] о приостановлении регистрации договора долевого участия от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] незаконным, обязании произвести действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на объект недвижимости – нежилое помещение [Номер] по адресу: [Адрес]. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] регистрация договора была приостановлена. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] регистрация договора была приостановлена. Уведомление было получено [ДД.ММ.ГГГГ] Основанием послужило то, что с заявлением о регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, т.к. застройщик был ликвидирован. О решении суда о ликвидации застройщика административный истец не знал. На основании указанного административный истец просил:

- признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] о приостановлении регистрации договора долевого участия от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] произвести государственную регистрацию договора долевого участия от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не поступило.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оценив характер предъявленных требований, а также правовую природу правоотношений, из которых они возникли, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на объект недвижимости – нежилое помещение [Номер] по адресу: [Адрес]. 

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] регистрация договора была приостановлена.

В качестве обоснования приостановления государственной регистрации административным органом указано, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Суд считает основание для приостановления государственной регистрации законным и обоснованным в связи со следующим.

Как следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Частью 1 статьи 26 Закона N 218 предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации, в том числе, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2).

Из части 1 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из материалов дела (выписка из ЕГРЮЛ) [Адрес] ГОРОДСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "[ ... ]" ликвидирована по решению суда, о чем внесена соответствующая запись [ДД.ММ.ГГГГ].

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Учитывая то, что НИЖЕГОРОДСКАЯ ГОРОДСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "[ ... ]" не имела права предоставлять какие-либо документы в регистрирующий орган от своего имени после ликвидации, а ст.48 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусматривает обращение в орган государственной регистрации именно сторон по договору, то административный ответчик, руководствуясь ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обоснованно приостановил государственную регистрацию договора долевого участия от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Доводы административного истца о том, что застройщик не располагал информацией о своей ликвидации, не имеют правового значения для дела, так как решение о ликвидации застройщика является состоявшимся.

Позиция административного истца о том, что помещение поставлено на кадастровый учёт, за него идёт начисление коммунальных платежей, решение административного ответчика будет являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, не влияет на верно реализованный административный функционал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] по данному спору.

Административный истец не лишен права защитить свои предполагаемо нарушенные права в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] о приостановлении регистрации договора долевого участия от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] незаконным и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] произвести государственную регистрацию договора долевого участия от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] о приостановлении регистрации договора долевого участия от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] незаконным и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] произвести государственную регистрацию договора долевого участия от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.М. Ляпин