Гражданское дело № 2-527/2025 (М-3383/2024)

УИД: 70RS0001-01-2024-006480-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Томск

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Кишварзода Х.,

помощнике судьи Панкратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2025 по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 (далее по тексту – ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскании на заложенное имущество. 

Ссылаясь на положения статей 22, 28, 30, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2-15 № 50, просила обратить взыскание на автомобиль ЛАДА 219010 LADA GRANTA; 2013 года выпуска, государственный номер /________/, VIN: /________/, находящийся в залоге (ипотеке) у ООО «КРК Финанс», не являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 112807/20/70001-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу: ПАО «Сбербанк» в сумме 274354,13 рублей, ООО ПКО «Юнона» 21414,99 рублей, УФССП России по Томской области 3398,74 рублей.

По состоянию на текущую дату задолженность по сводному исполнительному производству составляет 155 479,38 рублей. Исполнительский сбор в размере 24102,57 рублей. Согласно данных банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, однако, денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно данных из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: г.Томск, /________/. В системе ПФР должник является получателем пенсии. Ежемесячно денежные средства взыскиваются и перечисляются в счет погашения задолженности. Согласно данных ГИБДД УВД по Томской области, за должником зарегистрирован автотранспорт ЛАДА 219010 LADA GRANTA; 2013 года выпуска, государственный номер /________/, VIN: /________/, находящийся в залоге (ипотеке) у ООО «КРК Финанс». Остаток задолженность по договору перед залогодателем по состоянию на /________/ составляет 28749 рублей.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены взыскатели ООО «Сириус-Трейд», УФССП России по Томской области.

Протокольным определением суда от 10.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен взыскатель ФИО4

В судебное заседание истец СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об получения судебной корреспонденции уклонилась. Направленные ей Почтой России судебные извещения вернулись отправителю за истечением срока хранения. Ответчик ФИО3 несет риск наступления неблагоприятных последствий. Она не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не просила суд об отложении судебного заседания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо – ООО «КРК-Финанс» (ООО МКК «Тодиви») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, представлен отзыв с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что ООО МКК «Тодиви» является залогодержателем имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Так, 29.07.2019 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № 177-5/2019. По условиям договора займа заёмщик уплачивает проценты в размере 90,00 % годовых, которые начисляются займодавцем на остаток суммы долга, подлежащей возврату ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Договор заключается на срок до 29.07.2022. ФИО3 продолжает пользоваться заемными денежными средствами и ежемесячно оплачивает проценты, предусмотренные договором займа. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа ООО МКК «Тодиви» и ФИО3 заключили договор залога транспортного средства № 177-5/2019. Предметом залога является: LADA 219010 LADA GRANTA; 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Согласно данным официального сайта Федеральной палаты в отношении предмета залога числится Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-871183-902 от 27.07.2019 15:36:34 (время московское), состояние: актуальное. В силу норм действующего законодательства ООО МКК «Тодиви» вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору залога, даже в случае обращения взыскания для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, так как в силу статей 353, 339,1 ГК РФ в случае отчуждения предмета залога – залог сохраняется.

Третье лицо - ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представил письменные пояснения, согласно которым на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 112807/20/70001-СД с общей суммой задолженности 155479,38 рублей, а также исполнительский сбор в размере 21102,57 рубля. У должника имеется открытый счет в ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Таким образом, противоправные действия истца напрямую затрагивают интересы третьего лица, в связи с чем последний считает наиболее правильным и допустимым обратить взыскание на имущество должника с целью компромиссного соблюдения интересов всех участников процесса. На основании изложенного, не возражал относительно заявленных требований, указал, что поддерживает его доводы в полном объеме.

Третьи лица ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юнона», ООО «Сириус-Трейд», УФССП России по Томской области, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, представителей в суд не направили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таки обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). 

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В силу статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). 

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 112807/20/70001-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России», ООО «Сириус-Трейд», ООО ПКО «Юнона», УФССП России по Томской области, ФИО4 

Должник ФИО3 является получателем пенсии, ежемесячно из её пенсии удерживаются денежные средства. 

Из искового заявления следует, что по состоянию на текущую дату остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 155479,38 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ЛАДА 219010 LADA GRANTA; 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, VIN: /________/.

Согласно акту о наложении ареста на транспортное средство от 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области наложен арест на автомобиль ЛАДА 219010 LADA GRANTA; 2013 года выпуска, государственный номер /________/, VIN: /________/. Указана предварительная стоимость автомобиля – 300000 рублей.

Указанное транспортное средство находится в залоге у кредитора, не являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Так, согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя из ООО «КРК-ФИНАНС» от 23.09.2024, а также из договора залога транспортного средства от 29.07.2019 № 177-5/2019 и сведений о регистрации указанного залога в соответствубщем реестре (регистрационный номер 2019-003-871183-902), следует, что между ООО МКК «КРК-ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № 177-5/2019. В обеспечение обязательств по договору займа ООО МКК «КРК-ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства /________/ от /________/, предметом которого является автомобиль ЛАДА 219010 LADA GRANTA; 2013 года выпуска, государственный номер /________/, VIN: /________/. По состоянию на 23.09.2024 сумма задолженности ФИО3 перед ООО «КРК-ФИНАНС» по договору потребительского займа № 177-5/2019 составляет 28749 рублей.

Обращение взыскания на указанное имущество возможно при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2024 № КУВИ-001/2024-123270671 следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, пом.38, площадью 3,50 кв.м., кадастровый номер /________/

Обращаясь с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, судебный пристав-исполнитель прикладывает доказательства, в подтверждение того, что у должника имеется иное, помимо заложенного, имущество, истец не указывает, по какой причине на него не может быть обращено взыскание. 

Поскольку сведений о невозможности обращения взыскания на указанное недвижимое имущество сторонами суду не представлено, то не имеется оснований для выводов об отсутствии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Секретарь: Кишварзода Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-527/2025 (М-3383/2024, УИД: 70RS0001-01-2024-006480-33) Кировского районного суда г. Томска.