УИД: 

<

данные изъяты>

Дело №

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи 

<

данные изъяты>.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску финансового управляющего ФИО1 к Королевскому ГОСП УФССП России по МО, судебному приставу – исполнителю Королевского ГОСП 

<

данные изъяты> ФИО7, ГУ ФССП по МО, заинтересованному лицу управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить действия, суд

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющего ФИО7 

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП УФССП России по МО, заинтересованному лицу управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить действия, в обосновании указав, решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023г. по делу № 

<

данные изъяты> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден, он (ФИО7 

<

данные изъяты> В период до введения процедуры банкротства в отношении ФИО3 Королёвским ФИО4 по МО были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на принадлежащее ФИО3 имущество наложены ограничения (запреты регистрационных действий), в том числе на: земельный участок площадью 499 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и находящееся на нем помещение площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, доля должника 1/2 в общей долевой собственности. Согласно выписке из ЕГРН, полученной в отношении указанных объектов по настоящее время числиться записи о запрете регистрационных действий, внесенные Королёвским по МО. После введения процедуры банкротства они неоднократно обращались в Королёвское ФИО4 по МО с письменными заявлениями о необходимости окончания исполнительных производств и снятия действующих арестов и ограничений на имущество должника, а также о направлении соответствующих сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Такие обращения были направлены, в частности, 06.12.2023 г., 27.10.2024 г., 06.02.2025 г. Исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2024г. в связи с признанием должника банкротом и введением процедуры реализации имущества гражданина, однако, несмотря на окончание исполнительного производства и многократные обращения, судебный пристав-исполнитель Королёвского ФИО4 по МО не исполнил обязанность по снятию наложенных ограничений на указанное имущество и не направил постановление о снятии ареста в регистрирующий орган. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО3 как финансового управляющего, поскольку препятствует формированию и реализации конкурсной массы в деле о банкротстве.

Финансовый управляющего ФИО7 

<

данные изъяты> просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП по МО, выразившееся в неисполнении обязанностей по снятию арестов и ограничений на имущество гражданина-должника ФИО3 и не направлении постановления о снятии ареста в регистрирующий орган, после окончания исполнительного производства от 16.01.2024 г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП по МО в установленный судом срок вынести постановление о снятии ареста (запрета регистрационных действий) с земельного участка площадью 499 кв. м (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) и находящегося на нем помещения площадью 56,7 кв. м (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, доля должника 1/2 в общей долевой собственности, и направить указанное постановление в регистрирующий орган; Обязать Королёвское ГОСП по МО уведомить административного истца о выполнении указанных действий с предоставлением копии постановления о снятии ареста и сведений о направлении его в Росреестр; Взыскать расходы по уплате госпошлины.

Административный истец финансовый управляющего ФИО7 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался.

Определение от 02.02.2026г. к участию в дело в качестве соответчиков было ГУ ФССП по МО и СПИ Королёвского ГОСП по МО ФИО2 

<

данные изъяты>

Административный ответчик СПИ Королевского ГОСП 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался.

Представители административного ответчика Королевского ГОСП по Мо и ГУ ФССП по МО не явились, извещались.

Представитель заинтересованного лица Росреестр не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Королевском ГОСП находились исполнительные производства № 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 

<

данные изъяты> от 03.05.2023, выданного Королевским городским судом, №-ИП, исполнительного листа № ФС 

<

данные изъяты> от 14.11.2022, выданного Королевским городским судом, №-ИП, исполнительного листа № ФС 

<

данные изъяты> от 21.04.2022, выданного Королевским городским судом, №-ИП, исполнительной надписи нотариуса № 

<

данные изъяты> от 29.06.2022г. нотариуса ФИО9

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023г. по делу № 

<

данные изъяты> установлено. что ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден 

<

данные изъяты>

Положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой предусмотрены ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

К числу таких действий относится запрет на регистрационные действия с имуществом должника, и арест имущества, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение и на принудительную реализацию (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве").

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Отмена (снятие) запрета на регистрационные действия с имуществом должника возможно при исключительных обстоятельствах, в том числе на основании ч. 2 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз.4 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" либо в связи с окончанием исполнительного производства (ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно подп. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне не очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов и др.

Из частей 1, 2 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Административный истец - финансовый управляющей 

<

данные изъяты>., в обосновании заявляемых требований указал, до введения процедуры банкротства в рамках возбуждённых исполнительных производства, на принадлежащее ФИО3 имущество судебным приставом - исполнителем наложены ограничения по мимо прочего на земельный участок площадью 499 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> и находящееся на нем помещение площадью 56,7 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. После введения процедуры банкротства он неоднократно обращались в Королёвское ГОСП по МО с письменными заявлениями о необходимости окончания исполнительных производств и снятия действующих арестов и ограничений на имущество должника, а также о направлении соответствующих сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2024г. в связи с признанием должника банкротом и введением процедуры реализации имущества гражданина, однако, несмотря на окончание исполнительного производства и многократные обращения, судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП по МО не исполнил обязанность по снятию наложенных ограничений на указанное имущество и не направил постановление о снятии ареста в регистрирующий орган.

Принимая во внимание, что исполнительные производства в отношении ФИО3 постановлением от 16.01.2024г. были окончены, в связи с признанием ФИО3 несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023г. по делу № 

<

данные изъяты>

В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, согласно выписке из ЕГРН, в отношении объектов недвижимости, собственником которых является заинтересованное лицо, до настоящего время числится запись о запрете регистрационных действий, внесенные Королёвским по МО, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования финансового управляющего ФИО7 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, в связи, с чем признает бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП по МО ФИО2 

<

данные изъяты> выразившееся в неисполнении обязанностей по снятию арестов и ограничений на имущество должника ФИО3 и не направлении постановления о снятии ареста в регистрирующий орган, после окончания исполнительного производства от 16.01.2024 г.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела арест с имущества ФИО3 не снят, суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП по МО ФИО2 

<

данные изъяты> в течение 10 (десяти) рабочих дней, после вступления решения в законную силу вынести постановление о снятии ареста (запрета регистрационных действий) с земельного участка площадью 499 кв. м (кадастровый номер 

<

данные изъяты> и находящегося на нем помещения площадью 56,7 кв. м (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, доля должника 1/2 в общей долевой собственности, принадлежащих ФИО3 и направить указанное постановление в регистрирующий орган. А также обязать пристава-исполнителя Королёвского ГОСП по МО ФИО2 

<

данные изъяты> Королёвское ГОСП по МО уведомить административного истца о выполнении указанных действий с предоставлением копии постановления о снятии ареста и сведений о направлении его в Росреестр.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи, с чем суд полагает также взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП по МО ФИО5 выразившееся в неисполнении обязанностей по снятию арестов и ограничений на имущество должника ФИО6 и не направлении постановления о снятии ареста в регистрирующий орган, после окончания исполнительного производства от 16.01.2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП по МО ФИО5 в течение 10 (десяти) рабочих дней, после вступления решения в законную силу вынести постановление о снятии ареста (запрета регистрационных действий) с принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 499 кв. м (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) и находящегося на нем помещения площадью 56,7 кв.м (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, доля должника 1/2 в общей долевой собственности, и направить указанное постановление в регистрирующий орган.

Обязать Королёвское ГОСП по МО направить финансовому управляющему ФИО1 копию постановления о снятии ареста и сведений о направлении постановления о снятии ареста в Росреестр по МО.

Взыскать ГУФССП России по Московской области в пользу финансового управляющего ФИО1 расходы по уплате госпошлины в раземре 3000 руб.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026г.

Судья 

<

данные изъяты>