РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, 22.11.2018 выявлено, что ФИО1 осуществлял эксплуатацию объекта незавершенного строительства – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> без разрешения на ввод его в эксплуатацию, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлекаемого лица подал жалобу.

Согласно доводам жалобы защитник привлекаемого лица ФИО1 – Г.С.АА. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что объект, расположенный по адресу: 

<

...> и используемый ФИО1 является «помещением», поскольку поставлен на кадастровый учет, а не «объектом незавершенного строительства», в соответствии с его назначением «нежилое помещение».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, либо его представитель, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, заслушав участвовавших лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2018 выявлено, что ФИО1 осуществлял эксплуатацию объекта незавершенного строительства – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> без разрешения на ввод его в эксплуатацию, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л. д. 3-4), соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также следующими материалами:

- заявлениями собственников жилых помещений 

<

...> по факту эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л. д. 9-23); 

- протоколом осмотра принадлежащим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2018 с приложением фототаблицы, которым установлено, что в помещении находятся люди, организован магазин «AirSoft-RUS», в помещении расположен торговый зал, складские, подсобные помещения, кабинет руководителя (л.д. 28-29);

- свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31);

- договором аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 12.02.2018, согласно которому ФИО1 сдает в аренду помещение, которое не введено в эксплуатацию (л.д. 33-34);

- выпиской из ЕГРН (л.д. 52-54).

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав его действиям по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верную юридическую оценку.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе его материальное и семейное положение.

Доводы автора жалобы о том, что привлекаемым лицом эксплуатировался объект капитального строительства как «помещение», а не как «объект незавершенного строительства», на основании того, что право собственности удостоверено выпиской из ЕГРН, и объект поставлен на кадастровый учет, не обоснованы и не состоятельны, поскольку регистрация права, а также постановка на кадастровый учет сами по себе не подтверждают введение объекта в эксплуатацию, поскольку право может быть зарегистрировано на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 28.02.2019 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по факту правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Антропов

Копия верна

Судья: