Дело № 2-330/2019

29RS0001-01-2019-000389-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 15 п. Кулой» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МБОУ «СШ № 15 п. Кулой» обратилось в суд с иском к ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от 18 марта 2019 года по исполнительному производству № 10580/18/29027-ИП, обосновывая требования тем, что 18 марта 2019 года по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании решения Вельского районного суда Архангельской области по делу № 2-1034/2017 о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2018 года по устранению выявленных нарушений в области антитеррористической защищенности путем: оборудования сплошного ограждения территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на котором размещены учебные здания и спортивная площадка МБОУ «СШ №15 п. Кулой»; установления системы внутреннего и наружного видеонаблюдения зданий школы и детского сада, расположенных по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый № и кадастровый №, соответственно. Между тем, истец полагает, что должник не имел возможности исполнить решение суда в установленный срок до поступления денежных средств из бюджета МО «Вельский муниципальный район», так как школа является бюджетным учреждением. Образовательным учреждением предпринимались все зависящие от него меры по выделению финансовых средств, необходимых для исполнения судебного решения, однако достаточного финансирования учредителем и главным распорядителем бюджетных средств предусмотрено не было. В настоящее время решение суда исполнено частично, а именно: 28 августа 2018 года установлено внутреннее и внешнее видеонаблюдение по периметру образовательного учреждения, с выводом на экран для просмотра и постоянной записью происходящего, территория вокруг детского сада огорожена деревянным забором, вокруг школы – частично забором, выделены финансовые средства в объеме 450000 рублей на установку сплошного ограждения, которые будут освоены по плану предоставления финансовых средств в июне-августе 2019 года. Истец полагает, что неисполнение им обязанности по устранению выявленных нарушений в области антитеррористической защищенности, не является виновным. В связи с чем, сложилась ситуация, при которой решение суда не было исполнено в срок по причинам, не зависящим от обязанного лица. Указанные обстоятельства, по мнению истца, в силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 ГК РФ являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительного сбора. 

Представитель истца МБОУ «СШ № 15 п. Кулой» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель истца ФИО1 просила суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представители ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявленные исковые требования не признают в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду. 

Представитель третьего лица администрации МО «Вельский муниципальный район», прокурор Вельского района, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия лиц, участвующих в деле. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. 

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-1034/2017 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Вельского района Архангельской области, а именно: на МБОУ «СШ № 15 п. Кулой» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2018 года устранить выявленные нарушения в области антитеррористической защищенности путем: оборудования сплошного ограждения территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на котором размещены учебные здания и спортивная площадка МБОУ «СШ №15 п. Кулой»; установления системы внутреннего и наружного видеонаблюдения зданий школы и детского сада, расположенных по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, и 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от 02 марта 2018 года на основании выданного по данному делу 26 февраля 2018 года исполнительного листа серии ФС № 018703598 возбуждено исполнительное производство № 10580/18/29027-ИП в отношении должника МБОУ «СШ № 15 п. Кулой», должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена истцом. 

Между тем, в установленный срок решение суда исполнено не было и что истцом не оспаривается, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО 18 марта 2019 года вынес постановление о взыскании с должника МБОУ «СШ № 15 п. Кулой» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, МБОУ «СШ № 15 п. Кулой» указывает на отсутствие вины и на то, что оно фактически не имело реальной возможности исполнить решение суда до поступления достаточных денежных средств из бюджета МО «Вельский муниципальный район», необходимых для исполнения судебного решения, так как школа является бюджетным учреждением.

Из материалов дела следует, что МБОУ «СШ № 15 п. Кулой» является действующим юридическим лицом, согласно п. 1.7 Устава оно является обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельным балансом, лицевым счетом в территориальном органе Федерального казначейства, имеет печать установленного образца, штамп и бланки с соответствующим наименованием. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления МО «Вельский муниципальный район» или приобретённого за счет выделенных МО «Вельский муниципальный район» средств, а также недвижимого имущества. МО «Вельский муниципальный район» не несет ответственности по обязательствам учреждения (п. 1.8). Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п. 1.9). Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета МО «Вельский муниципальный район», а также за счет средств, полученных в результате приносящей доход деятельности (п. 1.10).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Устава МБОУ «СШ № 15 п. Кулой», учредителем учреждения является МО «Вельский муниципальный район», при этом функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования МО «Вельский муниципальный район», которое также осуществляет функцию главного распорядителя бюджетных средств для обеспечения уставной деятельности образовательного учреждения, включая обеспечение содержания зданий и сооружений учреждения, обустройство прилегающей к нему территории. Собственником имущества учреждения является МО «Вельский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации МО «Вельский муниципальный район».

МБОУ «СШ № 15 п. Кулой» в адрес администрации МО «Вельский муниципальный район, Управления образования МО «Вельский муниципальный район», Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район», Архангельского областного Собрания депутатов в период 2017-2018 гг. (15 июня 2017 года, 22 января 2018 года, 12 февраля 2018 года, 13 апреля 2018 года. 16 мая 2018 года, 23 октября 2018 года) направляло ходатайства о выделении денежных средств согласно локальному счетному расчету об оборудовании ограждения в размере 1719300 рублей, которые не были удовлетворены в полном объеме, денежные средства в бюджете на соответствующие годы в полном объеме предусмотрены не были, и из иных источников выделены не были, а самостоятельной финансовой возможности, без получения бюджетной финансовой поддержки, школа возможности не имела. 

Из материалов дела следует, что истцу из бюджета было выделено 100000 рублей на наружное и внутреннее видеонаблюдение, а решением Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» от 26 декабря 2018 года выделены 450000 рублей на установку ограждения вокруг территории образовательного учреждения в июне-августе 2019 года, 09 января 2019 года заключено соглашение № 41 о порядке и условиях предоставления из бюджета МО «Вельский муниципальный район» муниципальному бюджетному учреждению субсидии на иные цели. 

В настоящее время МБОУ «СШ № 15 п. Кулой» решение суда исполнено частично, а именно: установлена система внутреннего видеонаблюдения здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; частично оборудовано ограждение территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на котором размещены учебные здания и спортивная площадка МБОУ «СШ №15 п. Кулой».

Предусмотренные в бюджете 2019 года 450000 рублей на установку ограждения вокруг территории образовательного учреждения будут освоены по плану предоставления финансовых средств в июне-августе 2019 года. 

Проанализировав все представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. 

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения МБОУ «СШ № 15 п. Кулой» от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования по отношению к УФССП России по Архангельской области и НАО подлежат удовлетворению.

МБОУ «СШ № 15 п. Кулой» проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняло соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления. Изучив представленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц. Освобождение истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения обязательства по исполнению решения суда об устранении выявленных нарушений в области антитеррористической защищенности и его не приостанавливает. 

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать. 

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 15 п. Кулой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 15 п. Кулой» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 марта 2019 года по исполнительному производству № 10580/18/29027-ИП, возбужденному 02 марта 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 018703598, выданного по гражданскому делу № 2-1034/2017.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 15 п. Кулой» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская