№ 2-311/2021

УИД 56MS0084-01-2021-000363-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита – ... руб., процентная ставка по кредиту ...% годовых, срок возврата ... мес., в рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере ...., срок страхования – ... мес. Обязательства заемщика по кредитному договору полностью исполнены – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно необходимость в страховании отпала и у заемщика появилась право требования возврата суммы страховой премии за неиспользуемый период страхования. Финансовым уполномоченным вынесено решение, в котором указано, что действия ПАО «Сбербанк» по заключению договора страхования являются самостоятельной услугой, которая не является дополнительной, предлагаемой заявителю за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору. 

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк» часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 161664,88 руб., сумму морального вреда в размере 10000 руб., сумму оплаты нотариальный услуг в размере 2300 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Сбербанк», представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец, представитель ответчика просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были выданы денежные средства в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

ФИО1 обратилась в банк с заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

На основании указанного заявления истец был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на ... месяцев с установлением страховой суммы на весь период страхования в размере ... руб., согласился оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере ... руб.. которые были списаны со счета № на основании поручения владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоставление дополнительной услуги в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков было осуществлено банком на основании подписанного лично истцом ФИО1 заявления на страхование, протокол разногласий в банк не направлялся. 

Из заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец лично подписал указанное заявление, и до него доведена информация о полных условиях страхования на бумажном носителе. В заявлении на страхование содержатся условия о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Подписав указанное заявление, истец также подтвердил свое согласие оплатить сумму за подключение к программе страхования за весь срок страхования. Истец поставил свою подпись в том, что заявление на страхование, условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу им получены.

Таким образом, суд полагает, что подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования и исключительно после оплаты данной услуги. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к Программе страхования и заключением договора страхования ФИО1 и соответственно, не нарушил требования ст. 10, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предоставленная истцу услуга добровольного страхования жизни, здоровья заемщика является самостоятельной по отношению к кредитованию. Обращаясь с заявлением на участие в Программе страхования, заёмщик выражает желание застраховать свою жизнь, здоровье и риски, связанные с затруднительностью или невозможностью исполнять кредитные обязательства вследствие реализации этих рисков. Услуга по подключению к программам страхования является самостоятельной и автономной услугой по отношению к кредитованию.

Ссылаясь на положения ч. 10 ст. 11 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О потребительском кредите (займе)", ст. 958 ГК РФ ц заявил об отказе от предоставления услуг по личному страхованию, в связи с чем полагает, что ответчик обязан возвратить часть страховой премии, уплаченной при заключении договора добровольного страхования, пропорционально не истекшему периоду страхования.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 48Э-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ № 483-Ф3), вступила в законную силу с 01 сентября 2020 г. и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу ФЗ № 483-Ф3, т.е. после 01 сентября 2020 г.

Согласно выписке из страхового полиса по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ общий срок действия договора страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора страхования в отношении каждого физического лица (дата начала и дата окончания срока страхования) содержится в приложении I к настоящему страховому полису. 

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (приложение 1 к полису № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 датой начала срока страхования является ДД.ММ.ГГГГ., датой окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор страхования в отношении истца был заключен до ДД.ММ.ГГГГ т., положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению к отношениям, возникшим между сторонами.

В п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием.

Таким образом, принимая во внимание то, что банком истцу услуга по подключению к программе страхования оказана в полном объеме по добровольному волеизъявлению истца, который не отказался от договора страхования по истечении предусмотренного Указанием Банка Российской Федерации 5-дневного срока, суд приходит к выводу, что оплаченная страховая премия за оставшийся период не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен ни законом, ни договором страхования.

На сегодняшний день договор страхования в отношении ФИО1 является действующим, ФИО1 является застрахованным лицом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Страховая премия в полном объеме была перечислена страхователем на расчетный счет страховщика. Досрочное исполнение обязательств но кредитному договору не устраняет страховые риски, от которых застрахован клиент, в связи с чем на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования в отношении клиента не прекращается.

Кроме этого, случаи досрочного исполнения клиентом кредитных обязательств урегулированы п. 7.1 заявления на участие в Программе страхования: в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному Банком, выгодоприобретателем становится исключительно застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по соглашению между банком и ФИО1 не представлено. Поскольку Банк не нарушал прав и законных интересов истца, действовал в соответствии с действующим законодательством РФ и в рамках условий оказания услуги по подключению к Программе страхования, требования ФИО1 о взыскании заявленных денежных средств не подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку положения данного закона применяются по требованиям, вытекающим из имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законом, к которому относится ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя услуги не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, оплаты нотариальный услуг, штрафа, поскольку оно производно от первого требования, связано с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.

Судья Т.Н. Чарикова