Дело № 2-5220\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской А6 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЭМ и К» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ООО СК «СЭМ и К» (застройщик) и ООО «СК - Стройэнерго» (участник долевого строительства) был заключен Договор У-Б\3.1 на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым, Застройщик (ООО СК «СЭМ и К» обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером У многоэтажный жилой дом по строительному адресу: Х, Х Х.1, получить разрешение на ввод в эксплуатацию здания и передать участнику долевого строительства квартиру – объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема – передачи. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная Х, общей площадью 35,98 кв.м. (с учетом приведенной площади балкона), расположенная на 13-м этаже указанного жилого дома. 00.00.0000 года, между нею (истицей) и ООО СК «СЭМ и К» был заключен Договор уступки права требования в отношении приведенной квартиры. В соответствии с п.1.3 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры был установлен не позднее 00.00.0000 года. Вместе с тем, акт приема – передачи квартиры по почтовому адресу: Х был подписан только 00.00.0000 года, то есть с просрочкой 145 дней. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 130192 рубля 73 копейки, сумму уплаченной арендной платы за вынужденную аренду квартиры, расположенной по адресу: Х – 122, в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 14 марта 2018 года сроком на три года) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что какие – либо иные доказательства, помимо представленных, в обоснование требований о взыскании расходов по арендной плате, отсутствуют. 

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что вина застройщика в нарушении срока передачи квартиры отсутствует в связи с отсутствием технической возможности для подключения дома у энергоснабжающей организации – ПАО «МРСК Сибири». Основания для взыскания суммы арендной платы отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно - правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ООО СК «СЭМ и К» (застройщик) и ООО «СК - Стройэнерго» (участник долевого строительства) был заключен Договор У-Б\3.1 на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым, Застройщик (ООО СК «СЭМ и К» обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером У многоэтажный жилой дом по строительному адресу: Х, Х получить разрешение на ввод в эксплуатацию здания и передать участнику долевого строительства квартиру – объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема – передачи. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная Х, общей площадью 35,98 кв.м. (с учетом приведенной площади балкона), расположенная на 13-м этаже указанного жилого дома. Цена договора составила 1673070 рублей.

00.00.0000 года, между истицей ФИО1 и ООО СК «СЭМ и К» был заключен Договор уступки права требования в отношении приведенной квартиры. Уступка права являлась возмездной и оценена сторонами в сумме 1519435 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора У-Б\3.1 на долевое участие в строительстве, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 00.00.0000 года.

Со стороны истицы ФИО1 обязательства по Договору уступки права требования были исполнены в полном объеме и в срок, что не оспаривалось и представителем ответчика.

Вместе с тем, Акт приема – передачи квартиры, расположенной по адресу: Х (почтовый адрес спорной квартиры), был подписан между истицей и ответчиком только 00.00.0000 года, то есть с просрочкой в 145 дней. Факт просрочки представителем ответчика также не оспаривался.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в нарушении срока передачи квартиры со ссылкой на отсутствие у энергоснабжающей организации – ПАО «МРСК Сибири» технической возможности присоединения жилого дома, суд во внимание не принимает, поскольку, по смыслу действующего законодательства, именно на застройщике лежит риск введения объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки и освобождение застройщика от гражданской ответственности в связи с виновными действиями третьих лиц (даже при условии доказанности данного обстоятельства) действующим Законом и положениями заключенных Договоров не предусмотрено. 

00.00.0000 года, в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплаты неустойки, однако до настоящего времени со стороны ответчика выплата произведена не была, ответ на претензию не дан.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласност. ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии сост. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, предусмотренная ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с учетом установленной ставки рефинансирования Банка России на день исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры (7,5 % годовых) составляет 121297 рублей 58 копеек, исходя из расчета: 1673070 рублей (общая цена договора) х 7,5%\300 х 145) х 2.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Принимая во внимание требования соразмерности, период допущенной просрочки, а также возражения представителя ответчика в указанной части, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 до 50000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени)… 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 27500 рублей (50000 рублей + 5000 рублей – 50 %). Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также возражений ответчика в данной части, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 20000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года и расписки от того же числа, достоверность которых представителем ответчика не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, а также возражений ответчика в указанной части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы, связанные с выдаче нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1500 рублей, поскольку доверенность от 00.00.0000 года выдана представителю ФИО2 для участия в конкретном гражданском деле, связанном со взысканием денежных средств с ООО СК «СЭМ и К», являющегося застройщиком жилого дома по адресу: Х

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2000 рублей (1700 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей – компенсация морального вреда).

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по арендной плате в размере 70000 рублей, поскольку каких – либо достаточных и убедительных доказательств необходимости несения данных расходов именно в связи с нарушением сроков передачи квартиры, со стороны истицы, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент заключения Договора найма квартиры, расположенной по адресу: Х истица ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Х доказательств невозможности проживания в указанной квартире со стороны истицы также не представлено. Кроме того, истребуемая сумма в размере 70000 рублей объективно ничем не обоснована, расписки представлены на сумму в 56000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малиновской А7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЭМ и К» в пользу Малиновской А8 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Малиновской А9 в части взыскания расходов по аренде квартиры в размере 70000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЭМ и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: