УИД № 21RS0022-01-2025-003617-20

Дело № 2а-2573/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца- адвоката Кузиной В.А.,

административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем запроса разъяснения решения суда по гражданскому делу,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем запроса разъяснения решения суда по гражданскому делу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в рамках гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исковое заявление, по которому было вынесено заочное решение, содержало требование в том числе об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в исполнительном листе требование об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой не конкретизированы, а указано в сокращении «обязать не чинить препятствий и передать ключи от квартиры…», что вызвало затруднение при принудительном исполнении вышеуказанного судебного решения. Указанный пробел сообщался ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО1 устно заявляла о необходимости интерпретации указанного решения именно как об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, однако ФИО2 расценила данное требование как об обязании нечинения препятствий именно в доступе в квартиру, несмотря на отсутствие указания на это в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ФИО2 вынесла акт совершения исполнительных действий, согласно которому «…по адресу: 

<

адрес> ФИО3 передал взыскателю ключи от квартиры, препятствий к доступу жилым помещением не чинит. Решение суда ФИО3 выполнил в полном объеме», в котором на обратной стороне ФИО1 указала, что ключи получила, и что ФИО3 продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Судебным приставом- исполнителем ФИО2 не соблюдены положения, изложенные в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и иные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии и Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Кузина В.А. иск поддержали, просили удовлетворить, в судебном заседании дополнительно дали объяснения о том, что решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 не передавалось, с заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя о необходимости обратиться в суд за разъяснением решения суда истец не обращалась, о наличии неясностей в решении суда и необходимости обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда истцу стало известно при окончании исполнительного производства, то есть только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием производства у истца нет возможности в порядке ст. 202 ГПК РФ обратиться в суд за разъяснением решения суда, конфликты между братом ФИО3 и сестрой ФИО1 продолжаются, судебный пристав-исполнитель допускает разные толкования требований исполнительного листа, подтверждением этого является содержание акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные соответчики- УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не заявили.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ею выполнены все действия на основании поступившего исполнительного листа, доступ в квартиру у взыскателя имелся, ключи были ей переданы, необходимости обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда у судебного пристава-исполнителя не было.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката Кузину В.А. административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 августа 2023 года по делу № исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично, ФИО3 обязали не чинить препятствий и передать истцам ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>

При рассмотрении дела принимали участие истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Кузина В.А.

Из материалов исполнительного производства № – ИП в отношении ФИО3 следует, что в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу № с указанной в заочном решении суда формулировкой: «Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № удовлетворить частично и обязать ФИО3 не чинить препятствий и передать истцам ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате юридических услуг в размере 11 000 руб. и почтовых услуг в размере 183,50 руб.» (л.д.37- л.д.38).

О направлении исполнительного листа напрямую из суда в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ходатайствовала ФИО1 (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № – ИП, предмет исполнения: Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично и обязать ФИО3 не чинить препятствий и передать истцам ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате юридических услуг в размере 11 000 руб. и почтовых услуг в размере 183,50 руб. (л.д.41).

ФИО1 ключи были переданы (л.д.40), деньги перечислены (л.д.44), в связи с чем ФИО1 написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что претензий не имеет, решение суда исполнено полностью (л.д.47).

Ранее своим заявлением ФИО1 требовала передать ей все ключи от квартиры, в том числе от нижнего замка, от верхнего замка (л.д.43).

В связи с указанным был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, поскольку ФИО3 препятствует в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, занимает всё жилое помещение, категорически отказывается освободить одну из комнат (л.д.50).

Постановление по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, указанное исполнительное производство- возобновлено, судебному приставу-исполнителю надлежало принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство было зарегистрировано под №-ИП (л.д.51).

Исполнительские действия по исполнению требований исполнительного листа были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно составленному с участием указанных лиц акту «по адресу: 

<

адрес> ФИО3 передал взыскателю ФИО1 ключи от квартиры, препятствий к доступу жилым помещением не чинит. Решение суда ФИО3 выполнил в полном объеме» (л.д.56). В акте ФИО1 указала, что «ключи получила, продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д.57).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Таким образом, исполнительный лист должен соответствовать судебному акту.

По рассматриваемому административному делу судом установлено, что выданный по делу № Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № соответствует резолютивной части решения, а именно: «Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично и обязать ФИО3 не чинить препятствий и передать истцам ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес> Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате юридических услуг в размере 11 000 руб. и почтовых услуг в размере 183,50 руб.».

Вопреки утверждению стороны административного истца, исполнительный лист не содержал формулировки о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности (п.1).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 не имелось законных оснований выходить за пределы предмета исполнения.

Суд также приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что у судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве не содержалось текста заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскатель ФИО1 ни сама, ни через судебного пристава-исполнителя не обращалась с заявлением о разъяснении решения суда, являются обоснованными доводы административного ответчика в той части, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для сомнений в понимании предмета исполнения, изложенного в исполнительном листе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не усмотрела оснований для обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, поскольку они основаны на материалах дела, нормах закона.

Более того, суд учитывает, что ранее, в 2023 году, после передачи взыскателю ФИО1 всех ключей от квартиры ею была написана расписка о том, что она претензий не имеет, решение исполнено, про нечинении ФИО3 препятствий в пользовании всей квартирой ФИО1 не заявлялось.

Из буквального толкования предмета исполнения, указанного в исполнительном листе серии ФС №, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что должнику ФИО3 надлежало «не чинить препятствий и передать истцам ключи от квартиры», про пользование жилым помещением в исполнительном листе и в резолютивной части заочного решения не указано.

В связи с этим представленные стороной административного истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ фотографии на установление юридически значимых обстоятельств дела не влияют.

Ссылка стороны административного истца на содержание заочного решения суда является безосновательной, поскольку у судебного пристава-исполнителя нет обязанности сверять содержание исполнительного листа с вводной, описательной, мотивировочной частями решения суда, а также давать оценку вступившему в законную силу решению суда.

Суд также приходит к выводу, что содержание акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением обоснованности доводов административного истца, поскольку согласно составленному с участием указанных лиц акту «по адресу: 

<

адрес> ФИО3 передал взыскателю ФИО1 ключи от квартиры, препятствий к доступу жилым помещением не чинит. Решение суда ФИО3 выполнил в полном объеме» (л.д.56), поскольку из буквального толкования указанных в акте формулировок следует, что судебным приставом-исполнителем установлено обстоятельство того, что ФИО3 не чинит препятствий к доступу жилым помещением, а не обстоятельство того, что ФИО3 не чинит препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Суд пришел к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах действия административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 по окончанию исполнительного производства являлись законными, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, были фактически исполнены.

Соответственно, не имеется оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем запроса разъяснения решения суда по гражданскому делу №.

Судом не установлено несоответствие действий, решений судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 нормативным правовым актам и нарушение стороной административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно нормам ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Проанализировав все доводы административного истца и административного ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, суд не усматривает законом предусмотренных оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии:

- о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- об обязании судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем запроса разъяснения решения суда по гражданскому делу №.

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.