Дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2020 года .... 

Промышленный районный суд .... РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., 

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АМС .... и ФИО3, о признании нежилого помещения самовольной постройкой,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд .... с исковыми требованиями: 

-признать возведенное ФИО2 нежилое помещение, этаж 2, литером «Д» расположенное по адресу: РСО-Алания, ....стовских событий, 54, самовольной постройкой;

-обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку: нежилое помещение, этаж 2, литером «Д», расположенную по адресу: РСО-Алания, .... событий, 54.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ФИО1 на основании Договора дарения доли домовладения от .... ..., на праве общей долевой собственности принадлежит 40/100 доли в праве на домовладение расположенное по адресу: РСО-Алания, .... событий,54, а так же 0,40 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, .... событий, 54. (на основании Договора купли-продажи земельного участка ... от ....)

Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом, соседями истца, являются: ФИО2 (50/100 доли в праве) и ФИО3 (10/100 доли в праве).

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... принадлежит 50/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания. ...., а также 0,50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации жилого дома, площадью 466 кв. метра, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..... 20.

Согласно справке ... от .... выданной АМС .... решением Ленинского районного суда .... от .... за ... .... событий.

ФИО3 на основании Договора купли-продажи от .... заключенного с ФИО4, была приобретена 50/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... В последующем 40/100 доли ФИО3 подарила Истцу. 

Таким образом, в настоящее время ФИО3 принадлежит 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, .... событий, 54, а так же 0,10 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, .... событий, 54. (на основании Договора купли- продажи земельного участка ... от ....)

Согласно Техническому паспорту от .... жилого дома по адресу: ..... усматривается, что домовладение состоит из литер «А», литер «А1», литер «А2», литер «АЗ», литер «Д», литер «К». При этом литер «К» является жилым зданием с мансардой и подвалом, а литер «Д» является одноэтажным сооружением «сарай» площадью 19,2 кв. метров.

В период с февраля по март 2019 г. ФИО2 было осуществлена надстройка мансардного этажа над литером «Д».

Указанное нежилое строение возведено ФИО2 без получения на это необходимых разрешений, нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, ФИО3

Кроме того, указанное нежилое помещение предоставляется ФИО2 в наем для проживания посторонних лиц, отличающихся девиантным поведением, в связи с чем в общем дворе регулярно возникают ситуации требующие вмешательства участкового сотрудника полиции.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

В судебное заседание, истец – ФИО1, ответчик – ФИО2, третьи лица -ФИО5 и представитель АМС ...., извещённые судом в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из статьи 304 Гражданского кодекса РФ усматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Статьей 2 Градостроительного кодекса К РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из пункта 1 статьи 8 ГрК РФ усматривается, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от .... домовладение, расположенное по адресу .... (Авг.событий) ...., общей площадью 291,6 кв.метров, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 40/100 долей, ФИО3 – 10/100 долей и ФИО2 – 50/100 долей.

Как усматривается из технического паспорта, домовладение, расположенное по адресу .... (Авг.событий) ...., общей площадью 291,6 кв.метров, состоит из жилых строений: Литер «А,а1, а2,а3» и Литер «К», нежилого строения литер «Д» - кладовая (сарай).

Как было указано в исковом заявлении, ФИО2, в период с февраля по март 2019 г. было осуществлена надстройка мансардного этажа над литером «Д».

Указанное нежилое строение возведено ФИО2 без получения на это необходимых разрешений, нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, ФИО3

Кроме того, указанное нежилое помещение предоставляется ФИО2 в наем для проживания посторонних лиц, отличающихся девиантным поведением, в связи с чем в общем дворе регулярно возникают ситуации требующие вмешательства участкового сотрудника полиции.

В Определении Верховного Суда РФ от .... N 5-КГ19-139 было указано на то, что как следует из вышеприведенной нормы закона (ст.222 ГК РФ) и разъяснений по ее применению (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ....), самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие у ответчиков разрешения на строительство не могло являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки, поскольку суду при рассмотрении такого требования следовало дать оценку тому, насколько выбранный истцами способ защиты соответствовал допущенному ответчиками нарушению.

С учетом приведенных норм права, заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление судом лица, которое возвело (или в чьих интересах было возведено) спорное строение, а также выяснение судом вопроса о соответствии возведенной надстройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, предпринимало ли построившее ее лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом по настоящему делу было вынесено определение Промышленного районного суда .... от .... о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы ...ст/12-2 от ...., составленному экспертом ФИО6, надстроенное над помещением сарая (литер Д) помещение второго этажа по адресу: .... событий .... противоречит своду правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и не соответствует действующим нормам и правилам. Указанное строение нарушает правила пожарной безопасности (раздел 7.1. «Предотвращение распространения пожара» указанного выше Свода правил СП 54.13330.2011 и вызывает сырость и появление плесени в помещении, принадлежащему истцу, вызывая тем самым угрозу для жизни и здоровья граждан.

При оценке данного экспертного заключения суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы, окончательный круг которых определен судом в соответствии с частью 2 статьи 79 ГПК РФ; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2 как совладельца домовладения, расположенного по адресу .... событий, .... имеющей процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращалось.

В тоже время, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В месте с тем, стороной ответчика - ФИО2 доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что надстроенное над помещением сарая (литер Д) помещение второго этажа по адресу: .... событий .... было возведено в отсутствие согласия совладельцев данного домовладения, а также сведений об обращении в уполномоченный орган АМС .... по вопросу получения разрешения на возведение спорной постройки, либо о предпринятых мерах по её легализации, суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

Таким образом судом было достоверно установлено, что ФИО2, как собственником 50/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу .... событий .... было осуществлено строительство помещения второго этажа над помещением сарая (литер Д) в указанном домовладении, в отсутствие согласия совладельцев данного домовладения, разрешения АМС ...., с нарушением строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности и нарушающее права и законные интересы совладельцев данного домовладения.

При изложенных обстоятельствах надстроенное над помещением сарая (литер Д) помещение второго этажа по адресу: .... событий .... подлежит признанию самовольной постройкой.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу разъяснений в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .... условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права, как того требуют положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, путем обязания ФИО2 снести самовольно надстроенное над помещением сарая (литер Д) помещение второго этажа по адресу: .... событий ...., а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от .... N 18-КГ18-175.

В Определении Конституционного Суда РФ от .... N 520-О указывается на то, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. При этом абзац второй пункта 2 указанной статьи, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от .... N 595-О-П, от .... N 147-О-О, от .... N 2590-О, от .... N 658-О и др.).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от .... N 519-О положения пунктов 2 и 3 статьи 222 ГК Российской Федерации направленные на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от .... N 493-О-О закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от .... N 8-П, определения от .... N 85-О, от .... N 1276-О-О и от .... N 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации.

Как усматривается из части 3 статьи 25 Федерального закона от .... № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме по приведённым выше основаниям.

Принимая решение об удовлетворении требований АМС .... суд считает необходимым установить, в соответствии с положениями статей 204 и 206 ГПК РФ, ответчику – ФИО2 срок для исполнения принятого решения в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

При этом, суд считает необходимым указать, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 206 ГПК РФ - если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.206 и ст.233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании нежилого помещения самовольной постройкой, - удовлетворить.

Признать возведенное ФИО2 нежилое помещение, этаж 2, над литером «Д» расположенное по адресу: РСО-Алания, .... самовольной постройкой;

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку: нежилое помещение, этаж 2, над литером «Д», расположенную по адресу: РСО-Алания, .... .... в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

СУДЬЯ Дзусов А.К.