___

Дело № 12-14/2026 (12-1446/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 28 января 2026 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Новатор» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору – ВрИО начальника ОНД по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) майора внутренней службы ФИО2 № от 01.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО УК «Новатор»,

У С Т А Н О В И Л :

Оспариваемым постановлением от 01.11.2025 г. ООО УК «Новатор» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор Общества обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что административным органом нарушен порядок уведомления о проведении выездной проверки. Так, заявитель не был уведомлен о дате и времени выездной проверки, в связи с чем заявитель был лишен права представить свои документы, доказательства и пояснения по существу проведенной выездной проверки. Также в акте отсутствуют отметки об ознакомлении контролируемого лица или его представителя с актом выездной проверки, а также о направлении акта в электронном виде. В предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 27.10.2025 г. отсутствуют отметки об ознакомлении или об отказе в ознакомлении контролируемого лица или его представителя. Также допущены нарушения порядка уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление от 01.11.2025 г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО УК «Новатор» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Государственные инспекторы ОНД по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО4 и ФИО5 с жалобой не согласились, пояснили о наличии описки в определении о принятии дела к производству, назначения рассмотрения дела, а именно вместо 01.11.2025 г., указано 01.10.2025 г. В последующем описка не исправлена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правительством Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила №1479).

Из материалов дела следует, что ООО УК «Новатор» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: ____.

Согласно материалам дела, с ____ 10 час. 00 мин. по ____ 17 час. 00 мин. по адресу: ____, на основании принятого решения заместителя начальника ОНД по г. Якутску проведено выездное контрольно (надзорное) мероприятие в отношении ООО УК «Новатор».

В ходе проверки выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

В объекте защиты руководителем организации не обеспечивается наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей на путях эвакуации (п. 14 Правил №1479);

В объекте защиты допущено использование пожарных извещателей с колпаками (п. 54 Правил №1479);

В объекте защиты СПС в отключенном состоянии (п. 54 Правил №1479);

Не заключен договор на обслуживание СПС (п. 54 Правил №1479);

Не проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу не реже двух раз в год (весной и осенью) (ч. 3 ст. 4, п. 1 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

Не заключен договор на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности (систем противодымной защиты) (п. 54 Правил №1479);

В объекте защиты на пожарных шкафах отсутствуют пожарные рукава (п. 50 Правил №1479).

По результатам инспекционного мероприятия 27.10.2024 г. составлен акт, а также протокол об административном правонарушении №34-320 от 30.10.2025 г., предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственный инспектор г. Якутска по пожарному надзору пришел к выводу, что в бездействии со стороны ООО УК «Новатор» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем юридическое лицо было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Квалифицируя допущенные ООО УК «Новатор» нарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта выявленного нарушения и вины должностного лица учреждения в его допущении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Новатор» 01.11.2025 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб..

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что в определении о принятии дела об административном правонарушении к производству, назначения места и времени рассмотрения административного дела, вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дата рассмотрения дела указана 01.10.2025 г., когда как постановление вынесено 01.11.2025 г.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об исправлении описки в дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что также подтвердили в ходе судебного заседания представители административного органа.

В связи с чем направление инспектором определения с неверной датой рассмотрения дела не могут быть признаны надлежащим извещением.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО УК «Новатор» в отсутствие сведений о том, что Общество извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО УК «Новатор».

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ООО УК «Новатор» срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд полагает возможным возвратить дело для рассмотрения по существу должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору – ВрИО начальника ОНД по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 01.11.2025 г. в отношении ООО УК «Новатор», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ___ М.В. Макаров

___