Дело № 2-3267/2020 

УИД 34RS0002-01-2020-006258-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя заявителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО17, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО18. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО15 принято решение № (далее – Решение) о частичном удовлетворении требований ФИО3ФИО2 и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 400 000 рублей. С учетом изменений и дополнений заявленных требований, САО «ВСК»» просит об отмене Решения, указывая, что ранее в пользу ФИО3 взыскан штраф 121 950 руб., поскольку превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований ФИО3ФИО2 о взыскании неустойки отказать, в случае если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований, решение изменить, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 требования поддержала. 

Заинтересованное лицо ФИО3ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица ФИО7ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил. 

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск представитель финансового уполномоченного ФИО8 просит отказать в удовлетворении заявления, т.к. само по себе право суда на уменьшение размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае изменяется размер обязательства по выплате неустойки. 

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее-Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате которого причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО10, и принадлежащему ФИО16 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО11ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (далее договор ОСАГО). 

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО (далее – Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления, на основании выводов экспертного заключения ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № письмом исх.№ уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплате страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП. 

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО3ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. 

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с САО «ВСК» в пользу ФИО13ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 243 400 рублей, оплата услуг эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 121 950 рублей. 

решение суда исполнено САО «ВСК», о чем свидетельствует платежное поручение №. 

ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) ФИО3ФИО2 о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 160 644 руб. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018№123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «ВСК» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) письмом исх.№ уведомило представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Не согласившись с данным отказом, ФИО3ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. 

Рассмотрев предоставленные сторонами документы, финансовый уполномоченный принял Решение от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО3 ФИО2, в котором указано, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Решении финансового уполномоченного указано, что положения пункта 21 статьи 12 Закона №40 ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.Поскольку ФИО3ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ САО «ВСК», в рамках исполнения решения суда, перечислило страховое возмещение в размере 243 400 рублей 00 копеек; 

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349 дней) от суммы 243 400 рублей 00 копеек. 

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 849 466 рублей 00 копеек (243 400 рублей 00 копейка х 349 дней х 1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом №40-ФЗ. 

Согласно статье 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

На основании изложенного финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении заявления ФИО3ФИО2 и взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Между тем, финансовым уполномоченным не приняты во внимание следующие обстоятельства. 

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) со страховщика в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата исполнения страховщиком обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере 50 000 рублей (и сопутствующие расходы), заявлялись исковые требования о взыскании неустойки в размере 163 078 рублей. Решение по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) со страховщика в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за подачей иска) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (и сопутствующие расходы), заявлялись исковые требования о взыскании неустойки в размере 193400 рублей. Решение по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) со страховщика в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) в размере 20 000 рублей (и сопутствующие расходы), заявлялись исковые требования о взыскании неустойки в размере 102 228 рублей. Решение по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в судебном порядке, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в его пользу взыскана неустойка за данный период в общей сумме 120 000 рублей.

Таким образом, финансовым уполномоченным подлежала расчету неустойка не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349 дней), как ошибочно указал финансовый уполномоченный. 

Неустойка должна быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) от суммы 243 400 рублей 00 копеек, что в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ составляет 85 190 рублей (243 400 рублей 00 копейка х 35 дней х 1%).

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО19, суд не усматривает, поскольку требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а страховщик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

В то же время необходимо уменьшить размер неустойки, так как финансовым уполномоченным неправильно определен период выскания неустойки.

Кроме того, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения 243 400 рублей, взысканного штрафа 121 950 рублей, взысканной и выплаченной неустойки 120 000 рублей, выводов суда о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, отсутствие тяжких последствий несовевременной выплаты, а также явную несоразмерность неустойки в размере 85 190 рублей последствиям нарушения обязательств при недоплате страхового возмещения за период сросрочки 35 дней, суд уменьшает размер неустойки с 85 190 рублей до 20 000 рублей.

На основании изложенного заявление обосновано частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО20 удовлетворить частично. 

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО22 изменить в части размера взысканной неустойки, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО23 с 400 000 рублей до 20 000 рублей. 

В части требования заявителя об отмене решения страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО24 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09. 2020 года. 

Судья С.П.Зиновьева