Дело № 2-827/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-000763-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Несове В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 85 685 рублей 91 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2770 рублей 58 копеек. В обоснование исковых требований указало, что 18.12.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 75 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства, осуществив кредитование ответчика, однако ответчик в нарушение Общих условий (Общих условий УКБО), неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 18.10.2021 банк расторг договор, направив должнику заключительный счет, который ответчиком не был исполнен.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ответчиком по делу, и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** с максимальным лимитом кредитования 75 000 рублей путем акцептования банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении-анкете от 04.12.2020, которое было заполнено ответчиком собственноручно и направлено в банк. Из текста данного заявления, следует, что ответчик ознакомилась с действующими тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, просил банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить на его имя кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств в пределах лимита кредитования, выразил согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщика посредством присоединения к договору коллективного страхования между банком и ОАО «ТОС», обязался соблюдать условия комплексного банковского обслуживания и тарифы банка по тарифному плану ТП 7.27, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка.

Из содержания заявления на оформление кредитной карты, заполненной ответчиком следует, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, размещенными также и в сети Интернет на сайте-странице банка и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью ФИО1, ответчиком по делу, исполнение которой в заявлении-анкете ответчиком не оспорено.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, и возражения суду не представил. Предъявленные требования ответчик не оспоривал.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-I, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых им операций по кредитной карте, что следует из расчета задолженности.

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

ФИО1 получила кредитную карту и произвела ее активацию. Факт получения кредитной карты, выпущенной на основании договора, и ее активации, также как и факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается отметкой на заявлении о выдаче карты, выпиской операций по счету, из которой усматривается, что заемщик неоднократно осуществлял операции с помощью предоставленной ему истцом кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно тарифу, по кредитным картам ТП 2.27 процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, составляет 27,89 % годовых, беспроцентный льготный период составляет 55 дней. Тарифами предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях в размере 2,9% плюс 290 рублей, за предоставление услуги «Оповещение об операциях» – 59 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% задолженности. Минимальный платеж по кредиту должен составлять не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей.

Частью 1 стать 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 Тарифного плана предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа на просроченную задолженность в размере 20 % годовых.

Как видно из материалов дела заемщик воспользовался кредитной картой, осуществлял по ней операции по оплате, по внесению денежных средств, начиная с 18.12.2020. Однако свои обязательства по погашению предоставленного кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором исполнял не надлежащим образом.

Согласно справке о размере задолженности по договору, расчета задолженности и содержания искового заявления, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт по состоянию на 18.10.2021 составляет 85 685 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – в размере 73 518 рублей 49 копеек, 11 078 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 1088 рублей 63 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Суд принимает указанный расчет, поскольку доказательств, его опровергающих, либо свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено, так же как и не представлен им контр-расчет задолженности.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в одностороннем порядке при невыполнении Клиентом обязательств по договору кредитной карты расторгнуть Договор.

В связи с не исполнением обязательств по договору банк 17.10.2021 направил ответчику заключительный счет о погашении задолженности в общей сумме 86 708 рублей 62 копейки в срок 30 дней с момента отправки заключительного счета. Доказательства погашения задолженности по кредитной карте в данной сумме и в указанный срок материалы дела не содержат и суду не представлены.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 02.02.2022 мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих суду не представил.

С учетом выше изложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит в соответствие со ст. 98 ГПК РФ взысканию государственная пошлина в размере 2770 рублей 58 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** в сумме 85 685 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2770 рублей 58 копеек, а всего 88 456 (восемьдесят восемь четыреста пятьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Анпилова 

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.