Дело №2-686/6-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Дроздовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником 23/100 доли в жилом доме с хозяйственными строениями, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сособственником других долей в домовладении является ФИО9 Ответчики зарегистрированы в указанном жилом доме, но не проживают, в расходах по оплате коммунальных платежей не участвуют, членами семьи собственника не являются, их вещи в доме не находятся. На ранее предъявленные в 2013-2014гг устные обращения, а также телефонные и письменные требования в июле 2017 года о снятии с регистрационного учета, ответчики не реагируют. В связи с чем, просит суд: признать ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленный иск, по изложенным в исковом заявлении основаниям, также указывая, что каких-либо договорных отношений по пользованию принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением с ответчиками не заключалось, сохранение ответчиками регистрации в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает ее права собственника, не позволяет распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, указывая, что право на регистрацию в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, было им и ФИО18 предоставлено в 2002 году прежним собственником, их родственницей, ФИО10 в связи с переездом из Туркменистана в статусе переселенцев. Истец членом их семьи не является, однако, исходя из родственных связей с прежним собственником, за ними сохраняется право пользования жилым помещением. В настоящее время они состоят в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилья в собственности не имеют, проживают в съемном жилье, где нет возможности зарегистрироваться. При этом, ссылаясь на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением на срок один год, который позволит им зарегистрироваться в ином жилом помещении или добиться получения жилья, как нуждающимся переселенцам.

Ответчики ФИО7 и ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно телефонного сообщения, в связи с отдаленностью проживания за пределами г.Курска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив в суд письменные возражения на иск, согласно которым иск не признают, поскольку в спорном жилом помещении они были зарегистрированы в 2002 году их родственницей, прежним собственником ФИО10, которая в последствие подарила спорное жилое помещение истцу ФИО1 Истец членом их семьи никогда не являлась и если приняла в дар жилое помещение, соответственно, согласилась с тем, что бессрочное пользование жилым помещением за ними сохранилось. С 2005 года они состоят на квартирном учете на льготной очереди, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, другого жилья в собственности не имеют. Ссылаясь на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением на срок один год, который позволит им зарегистрироваться в ином жилом помещении или добиться получения жилья, как нуждающимся переселенцам, а также оформить ФИО11 трудовую пенсию по старости по месту существующей регистрации.

В судебное заседание третье лицо ФИО9, извещенный надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине.

В силу чт.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы и объяснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

По делу установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 23/100 доли в домовладении, состоящим из жилого дома лит.А.а,а1,а2,а3 с хозяйственным постройками, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на 23/00 доли у ФИО1 возникло на основании договора дарения от 29.10.2014 года, заключенного с ФИО10, и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2014г.

Сособственником указанного домовладения по праву общей долевой собственности в размере 77/100 долей является ФИО9

Реальный раздел домовладения не производился, вместе с тем, между собственниками существует сложившийся порядок пользования, по которому жилой дом имеет две изолированные части, находящиеся в пользовании каждого сособственника, по каждой части заведены отдельные домовые книги. 

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО12, а также ФИО13 на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят с 05 июня 2002 года. 

Истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку ответчики в нем не проживают длительное время, участие в обязательных расходах не несут, вещей их в доме не имеется, членами семьи не являются, договора о пользовании не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.209, 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу п.п.2,3 ст.31 ЖК РФ, а также ст.678 ГК РФ граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещении обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Изложенные ФИО1 в иске и в суде обстоятельства не проживания ответчиков в течении длительного времени в спорном жилом помещении – жилом 

<

адрес>, отсутствие там их вещей, отсутствие отношений как между членами семьи, ответчиками не спариваются. 

Как следует из объяснений ответчиков ФИО2 и ФИО3 они, также как и ответчики ФИО13 длительное проживают в других, съемных жилых помещениях, при этом ответчики М-вы, проживают в другом городе за пределами Курской области.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Учитывая обстоятельства по делу, то, что стороны общее хозяйство не ведут, ответчики членами семьи истца не являются, ответчики Б-вы и М-вы с момента регистрации в жилом доме по 

<

адрес> не жили, их вещи в доме отсутствуют, их регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как сама регистрация ответчиков в указанном жилом помещении по месту жительства не отвечает действительности сведений об избранном месте жительства, осуществлена без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Доводы ответчиков Б-вых в суде и аналогичные доводы ответчиков М-вых, изложенные в письменном отзыве по возражениям на иск, о том, что регистрация в спорном жилом доме им была предоставлена прежним собственником ФИО10, соответственно, за ними сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением, суд находит несостоятельными.

Ответчики утратили право пользования жилым домом, начиная с 2002 года, в связи с добровольным расторжением договора безвозмездного пользования с прежним собственником и выездом в другое место жительства, поскольку фактически не вселялись и не проживали в доме.

Кроме того, согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Как установлено судом, ответчики членами семьи ФИО1 не являются, ответчикам было достоверно известно, что часть жилого дома, ранее принадлежавшая их родственнице ФИО10 была подарена истцу ФИО1 еще в октябре 2014 года, после перехода права собственности к истцу, ответчики каких-либо действий по отмене договора дарения или признании его недействительным не предпринимали.

Договор дарения от 29.10.2014г. условий о сохранении за ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 права пользования жилым помещением не содержит.

Таким образом, при переходе права собственности на спорную часть жилого дома к истцу, у членов семьи прежнего собственника прекратилось имевшееся у них право пользования домом, которое было предоставлено им прежним собственником, т.е. то право, которое было производным от права собственности прежнего собственника.

В силу положений ст.7 ЖК РФ, лица, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами по данному делу было достигнуто соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по указанному адресу является лишь административным актом и не порождает безусловную гарантию наличия или сохранения жилищных прав. 

Доводы ответчиков об отсутствии у них иного жилого помещения как в собственности, так и постоянного для проживания суд отклоняет, поскольку приведенные доводы правого значения по делу не имеют, кроме того, опровергаются объяснениями самих ответчиков об их проживании в течении длительного времени по другим адресам. Выбытие и не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, начиная с 2002 года, не может расцениваться как временное.

Тот факт, что ответчики состоят на квартирном учете в г.Курске на очереди, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, равно как и наступление в феврале 2018 года обстоятельства по оформлению ФИО11 трудовой пенсии по старости, также не может служить основанием для сохранения регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении.

При этом, суд учитывает, что согласно представленной суду справке Управления по учету и распределению жилья г.Курска от 2005 года, ответчик ФИО8 поставлена на квартирный учет с семьей из трех человек (она, два сына), при этом, в спорном домовладении зарегистрирован только один из ее сыновей -ответчик ФИО7, соответственно, другой член ее семьи в регистрационном учете по указанному адресу не нуждается, кроме того, как установлено в суде, ФИО8 с семьей проживает за пределами Курской области.

Иных оснований или доказательств о наличии исключительных обстоятельств для сохранения за ответчиками жилищных прав и регистрации в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем на какой-либо срок, в том числе испрашиваемый - на один год.

Из ст. 35 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право собственности перешло к истцу в установленном законом порядке, поэтому ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по мнению суда, сохранение ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО7 регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности, нарушает ее права собственника, предусмотренные ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Таким образом, анализируя все обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии сч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец ФИО1 представила суду Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 17.07.2017, заключенный с адвокатом адвокатского кабинета «Адвокат Заворина Г.Н.», квитанцию к приходному кассовому ордеру №15 от 28.07.2007г. об уплате 2 000 руб.

Согласно указанным документам, основанием для оплаты явилось оказание юридических услуг за подготовку иска 2 000 руб. (п.4 Соглашения). Юридические услуги были исполнены, приняты заказчиком ФИО5 и оплачены, согласно условиям соглашения, что подтверждается документально. 

Судебный спор, разрешен в пользу истца, таким образом, в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленная ко взысканию сумма в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 2 000 рублей, отвечающая критериям разумности и соразмерности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку истцом не конкретизирован порядок возмещения ей судебных расходов, а глава 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей судебные расходы в гражданском процессе, не содержит положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, суд определяет конкретную сумму судебных расходов в размере 575 руб. (2 300 : 4), т.е. в равных долях, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц в качестве ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО6 ФИО27 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО4 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 судебные расходы в размере 575 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31 судебные расходы в размере 575 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО33 судебные расходы в размере 575 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35 судебные расходы в размере 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 06.09.2017г.

Судья: