№ 1-31/2018

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2018 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания - Иванушковой Я.В.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции ФИО2, подозреваемого - ФИО3, защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № 519 и ордер адвокатского кабинета № от 5 октября 2018 года, представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4 (с использованием систем видеоконференц-связи), руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону полковника юстиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> майора

ФИО3 ФИО12

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Плесецкому гарнизону о возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2018 года ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Так, ФИО3 в конце июня 2017 года, на территории войсковой части 

<

данные изъяты> составил и предъявил должностным лицам к оплате авансовый отчет, указав в нем несоответствующие действительности сведения о якобы понесенных им расходах в командировке за проживание в г. Тамбове в гостинице «ИП ФИО7.» в период с 11 по 15 июня 2017 года в размере 5200 рублей. Указанная выше денежная сумма 9 августа 2017 года была перечислена на банковскую карту ФИО3, который распорядился полученными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на сумму 5200 рублей.

Подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подозреваемый ФИО3 вину свою в совершении хищения чужого имущества путем обмана 9 августа 2017 года по средствам составления авансового отчета и введения в заблуждение должностных лиц о достоверных сведениях о затратах на проживание в командировке признал полностью и возместил причиненный его действиями вред в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, перечислив на расчетный счет воинской части денежные средства в размере 5200 рублей.

Указанные вышеобстоятельства изложены в постановлении следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 28 сентября 2018 года, согласованном с руководителем названного военного следственного органа.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании подозреваемый ФИО3 показал, что в полном объеме признает свою вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана 9 августа 2017 года, по средствам составления авансового отчета и введения в заблуждение должностных лиц о достоверных сведениях о затратах на проживание в командировке, в содеянном раскаивается, возвратил похищенное имущество, выплатил потерпевшему 5200 рублей в счет заглаживания имущественного вреда, а также извинился в судебном заседании перед представителем потерпевшего, просит прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в таком порядке полностью осознает.

Защитник обвиняемого - адвокат Окрепилова Н.Н. позицию своего подзащитного поддержала и просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не возражала, показав, что ФИО3 действительно полностью возместил имущественный ущерб, перечислив на расчетный счет потерпевшего денежные средства в размере 5200 рублей. Вред ФИО3 загладил перед потерпевшим полностью, его извинения потерпевший принимает.

Руководитель военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону полковник юстиции ФИО5 в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - поддержал.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 этого же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а подозреваемый ФИО3, впервые совершивший преступление, полностью возместил потерпевшему причиненный его действиями вред, прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа суд учитывает наличие у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (нахождение на иждивении у обвиняемого двух малолетних детей), а также то, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного подозреваемым преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также размер денежного довольствия подозреваемого.

В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагаю необходимым вещественные доказательства указанные в томе 1 на листах дела 57-59 по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Юридическую помощь подозреваемому ФИО3 в ходе предварительного расследования уголовного дела оказывал защитник-адвокат Кулагин Д.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 660 рублей. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя юридическую помощь подозреваемому оказывала защитник-адвокат Окрепилова Н.Н., которой подлежит к выплате вознаграждение в размере 1870 рублей.

Данные денежные суммы отнесены к процессуальным издержкам по делу, которые полагаю необходимым на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения, а также меры процессуального принуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО13.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

3. Назначить ФИО3 ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

Адрес: 143010, 

<

...>

Наименование получателя: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет 04481F30380)

Расчетный счет 

<

***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН 

<

***>, КПП 503201001

ОКТМО: 46773000

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства, указанные в томе 1 на листах дела 57-59, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Кулагину Д.И. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 660 (Шестьсот шестьдесят) рублей и Окрепиловой Н.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании в сумме 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей - в общей сумме 2530 (Две тысячи пятьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. 

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1