Дело № 1-25/2024 

УИД 36RS0011-01-2023-000788-50 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 09 января 2024 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Денисовой С.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бутурлиновского района» ФИО7, представившей удостоверение № 1341, ордер № 125916 1023/1 от 06.12.2023,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживавшегося, под стражей не находившегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.11.2022. Административный арест отбыл 29.10.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на это, 29 сентября 2023 года у ФИО5, употребившего спиртные напитки, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 сентября 2023 года около 22 часов 40 минут в 

<

адрес>, напротив домовладения № по 

<

адрес>, управляя принадлежащим ФИО9 №1 автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району. При этом у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектора, на что последний согласился. При освидетельствовании ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования 

<

адрес> от 29.09.2023, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,158 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо выраженного подсудимым отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса ФИО5 в качестве подозреваемого от 17.10.2023 (л.д. 40-43) в ходе производства дознания ФИО5 показал, что в настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но там не проживает с 2011 года, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей женой ФИО9 №1 и малолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает и никогда ими не страдал. Службу в вооруженных силах РФ проходил, в настоящее время состоит на учете в военном комиссариате г. Бутурлиновка, Бутурлиновского и Воробьевского районов Воронежской области. Является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и получает пенсию по инвалидности в размере 6100 рублей. В настоящее время платит алименты в размере 50%. В настоящее время официально нигде не работает, но периодически подрабатывает у частных лиц. Участником боевых действий он не является, государственных наград не имеет и какие-либо выплаты и пособия не получает. Ранее неоднократно судим по различным статьям УК РФ, но в настоящее время все судимости погашены. 20.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл. В собственности у его супруги имеется автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № который она приобретала 15 сентября 2023 года за 28 000 рублей. Последнее время данным автомобилем пользовался только он. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал. Так 29.09.2023 в вечернее время ему позвонила мать ФИО6, № года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес> сообщила, что у неё повысилось давление, и она почувствовала себя плохо. После чего он вместе с женой ФИО9 №1 на автомобиле марки ВАЗ 21053 г/н № поехал к матери, чтобы отвезти ей лекарства от давления и продукты питания. После того как они отдали матери лекарства и продукты, он вышел на улицу и сел в автомобиль на водительское сидение. Так как он был расстроен тем, что его мама болеет, то решил выпить немного спиртного. Затем взял бутылку водки, которая находилась под сидением в автомобиле, и выпил из неё около 200 граммов водки. Через некоторое время на переднее пассажирское сидение автомобиля присела ФИО9 №1, и они поехали домой в 

<

адрес>. Он ехал за рулем, а его жена на переднем пассажирском сидении. О том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было нельзя ему известно, так как ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, но он подумал, что всё обойдется и сотрудники ДПС не встретятся на пути. Так примерно в 22 часа 40 минут 29.09.2023 проезжая на автомобиле марки ВАЗ 21053 г/н № по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. После чего из патрульного автомобиля вышли двое сотрудников ДПС. Один из сотрудников ДПС представился ему ФИО9 №2. В ходе разговора ФИО9 №2 спросил у него выпивал ли он спиртное. На что он не стал ничего скрывать и признался, что выпивал водку. После чего ФИО9 №2 предложил ему пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Подойдя к патрульному автомобилю, ФИО9 №2, попросил его присесть на переднее пассажирское сидение, а сам сел на водительское сидение. Второй сотрудник ДПС находился на улице у патрульного автомобиля. Затем ФИО9 №2 разъяснил ему ст. 27.12, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сообщил, что в салоне автомобиля производится видеозапись. После чего ФИО9 №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После составления протокола ФИО9 №2 зачитал ему вслух содержание составленного им протокола и предложил подписать его, что он и сделал. Далее ФИО9 №2 вручил ему копию вышеуказанного протокола. После этого ФИО9 №2 достал прибор алкотектора и показал его маркировку и документы на данный прибор, в которых указана дата его последней поверки и заводской номер. Далее ФИО9 №2 при помощи кнопок на приборе ввел в него данные. Затем ФИО9 №2 достал мундштук от прибора алкотектор, который был в упаковке из прозрачной полимерной плёнки и передал его ему для того, чтобы он проверил герметичность упаковки. Осмотрев упаковку, он каких-либо нарушений ее целостности не обнаружил. Далее он вскрыл упаковку, в которой находился мундштук и передал его ФИО9 №2, который поместил мундштук в прибор. После этого ФИО9 №2 на приборе нажал кнопку и осуществил контрольный забор воздуха, и на дисплее прибора появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Далее ему было предложено подуть в мундштук до характерного сигнала, на что он согласился. Он подул в мундштук, после чего на дисплее прибора появился результат освидетельствования, а именно 1,158 мг/л. Затем ФИО9 №2 распечатал бумажный чек с алкотектора. После чего ФИО9 №2 поинтересовался, согласен ли он с пройденным результатом освидетельствования, на что он ответил, что согласен. После чего ФИО9 №2 составил акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил результат освидетельствования. Составив акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО9 №2 зачитал ему вслух его содержание и предложил подписать составленный им документ, а также чек, распечатанный с алкотектора, что он и сделал. Копии вышеуказанных документов ФИО9 №2 вручил ему. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ 21053 г/н №, был изъят и направлен на хранение во двор ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес>. В совершении нарушения правил дорожного движения лицом, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, свою вину признает полностью. В содеянном, чистосердечно раскаивается.

Относительно оглашенного протокола допроса подсудимый ФИО5 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе производства дознания. 

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО8 является ее мужем, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В ее собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21053, который она приобрела 15.09.2023 на основании договора купли – продажи. Данный автомобиль она на свое имя в установленном законом порядке не зарегистрировала, так как у нее не было времени. Так, 29.09.2023 в вечернее время ФИО5 позвонила его мама ФИО6, которой 85 лет и она проживает по адресу: 

<

адрес> сообщила, что у нее повысилось давление, и она почувствовала себя плохо. После чего она вместе с ФИО5 на автомобиле марки ВАЗ 21053 поехала к его матери, чтобы отвезти ей лекарства от давления и продукты питания. После того, как они отдали матери лекарства и продукты, ФИО5 вышел на улицу, а она немного задержалась в доме. Через некоторое время она тоже вышла из дома и села на переднее пассажирское сидение автомобиля, где уже на водительском сидении находился ФИО5. После чего они поехали домой в 

<

адрес>. ФИО5 ехал за рулем, а она на переднем пассажирском сидении. По дороге она почувствовала запах алкоголя. Она спросила у ФИО8 выпивал ли он спиртное, на что он ответил, что нет. Примерно в 22 часа 40 минут 29.09.2023 проезжая на автомобиле марки ВАЗ 21053 по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС, которым она передала документы на автомобиль. ФИО5 прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение, с которым он согласился. Автомобиль сотрудниками ДПС был изъят. ФИО5 в ее присутствии не выпивал спиртное. Автомобиль она приобретала за 28 000 рублей. Автомобиль им был необходим для поездок к свекрови, которой 85 лет, и ей необходимо привозить лекарства и продукты питания, а живет она на расстоянии 12 км от них. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля ФИО12 от 16.10.2023 (л.д. 59-60) в ходе производства дознания он показал, что в настоящее время проходит службу в ОМВД России по Бутурлиновскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. Так, с 17 часов 00 минут 29.09.2023 по 02 часов 00 минут 30.09.2023 он совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО13, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 29.09.2023 около 22 часов 40 минут, когда находились на 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № который двигался им на встречу. Они решили остановить данный автомобиль с целью проверки документов водителя данного автомобиля. После чего он включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле и водитель автомобиля марки ВАЗ 21053 принял вправо и остановился на обочине дороги. Затем ФИО13 вышел из патрульного автомобиля и направился к остановившемуся автомобилю. После чего он также вышел из патрульного автомобиля и увидел, что с водительской двери автомобиля марки ВАЗ 21053 вышел мужчина, которым как впоследствии ему стало известно оказался ФИО5, а с передней пассажирской двери вышла его жена ФИО9 №1. Когда он подошел к ФИО5 и стал с ним разговаривать, то почувствовал из его рта запах алкоголя. После чего он сообщил ФИО5, что у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и пригласил его пройти в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Присев в патрульный автомобиль он зачитал ФИО5 права, разъяснив ст. 27.12, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предупредив при этом, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. После чего он составил в отношении ФИО5 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее он зачитал вслух ФИО5 составленный им протокол и предложил ему подписать его, что он и сделал. Копию данного протокола он вручил ФИО5. После этого он передал ФИО5 герметично упакованный мундштук от прибора и попросил его пока не вскрывать. Далее он продемонстрировал ФИО5 прибор алкотектор и свидетельство о поверке на него. Затем он на приборе алкотекторе ввел всю необходимую информацию, для прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем он попросил ФИО5 извлечь из упаковки мундштук и передать его ему, что он и сделал. Взяв мундштук, он вставил его в алкотектор. Далее он на алкотекторе нажал кнопку, и прибор алкотектор произвел контрольный забор воздуха в мундштуке. По результатам контрольного забора воздуха прибор алкотектор алкоголя в мундштуке не обнаружил, что высветилось на экране прибора. Затем предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть продуть в прибор, на что он согласился. После того, как ФИО5 продул в мундштук, установленный в прибор, то через некоторое время на дисплее прибора появился результат, а именно «1,158 мг/л». То есть у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат он продемонстрирован и огласил вслух ФИО5, а также продемонстрировал на камеру видеорегистратора. Затем прибор распечатал в двух экземплярах бумажный чек, на котором был отражен результат освидетельствования. После чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зачитал его содержание вслух ФИО5. Затем он поинтересовался у ФИО5, согласен ли он с результатом освидетельствования или нужно проехать в больницу, на что тот ответил согласием. После чего он сообщил ФИО5, что если он согласен с результатом освидетельствования, то ему необходимо в протоколе написать слово «Согласен» и подписать его. В данном акте ФИО5 собственноручно отразил свое согласие с результатами пройденного им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ФИО5 подписал копию чека, распечатанного с прибора алкотектор. После этого он вручил ФИО5 копии подписанных им документов. Проверив ФИО5 по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что он на момент совершения административного правонарушения, является подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, на место происшествия была вызвана следственнооперативная группа и автомобиль, которым управлял ФИО5 в ходе осмотра места происшествия, был изъят. Также уточнил, что при оформлении административного материала в отношении ФИО5 им было указано, что последний проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство стало возможным в виду того, что при оформлении административного материала у ФИО5 отсутствовал паспорт, в связи с чем, он указал адрес с его слов.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району майора полиции ФИО14 от 29.09.2023, согласно которому 29.09.2023 в 23 часа 45 минут по телефону сообщил инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО9 №2 о том, что 29.09.2023 в 22 часа 40 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> задержан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, рождения, который повторно управлял автомобилем марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> от 29.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО5 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 29.09.2023, согласно которому, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 с применением прибора алкотектора ЮПИТЕР заводской номер №. По результатам освидетельствования у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,158 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д. 8);

- чеком, распечатанным с прибора алкотектор при освидетельствовании ФИО5, согласно которого, 29.09.2023 в 23 часа 35 минут, с использованием прибора Алкотектор Юпитер 008577, дата регулировки 22/11/2022, дата поверки 22/11/2022, режим Автоматический, инспектором ДПС ФИО9 №2, в результате освидетельствования ФИО5 управлявшего автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта составило 1,158 мг/л. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности расположенного напротив домовладения № по 

<

адрес>, где стоит автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиль был изъят (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023, согласно которому, был произведен осмотр служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с блока памяти видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле на оптический диск DVD-R была перекопирована видеозапись от 29.09.2023, на которой зафиксировано как ФИО5 управляет автомобилем, а затем проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2023 с фототаблицей, согласно которому, в кабинете № ОД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2023, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2023, бумажного чека алкотектора «Юпитер» заводской номер № тест № от 29.09.2023, составленных 29.09.2023 в отношении ФИО5 (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 с фототаблицей, согласно которому, во дворе ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, которым 29.09.2023 управлял ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр DVD-R диска с двумя фрагментами видеозаписи, на которых зафиксировано как ФИО5 управляет автомобилем, а затем проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые были изъяты 02.10.2023 в ходе осмотра места происшествия проходившего во дворе ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес>, из блока памяти видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что на осмотренных фрагментах видеозаписи зафиксировано, как он 29.09.2023 на 

<

адрес> управлял автомобилем, а затем проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он был согласен, и мужчиной на данной видеозаписи является он (л.д. 71-75);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 20.10.2022, согласного которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.11.2022 (л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Вместе с тем, ФИО5 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, проживает с семьей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, оказывает помощь своей маме в возрасте 85 лет. 

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду назначить ФИО5 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение иного наказания полагает нецелесообразным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, которое совершил ФИО5, относится к самой мягкой категории преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. От обязанности по возмещению процессуальных издержек суд считает необходимым осужденного освободить с учетом того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, которое не было удовлетворено только в связи с немотивированным возражением государственного обвинителя.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежат транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 в момент совершения преступления управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, не имея при этом права управления транспортными средствами. 

Из представленных материалов следует, что транспортное средство по договору купли-продажи в период брака с подсудимым пробрела его супруга ФИО9 №1. 

Согласно постановлению суда от 17.10. 2023 года автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № признан и приобщен к уголовному делу, местом его хранения определено - во дворе ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные положения закона, автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, подлежит конфискации, как средство, использованное при совершении преступления.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для избрания ФИО5 меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск DVD-R с видеозаписью от 29.09.2023;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2023; 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2023; 

- бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской номер № тест № от 29.09.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела № 12301200007250183 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

- автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

От обязанности по возмещению процессуальных издержек осужденного ФИО5 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Денисова