1-1-152/2021

64RS0007-01-2021-002498-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимой ФИО1, 

его защитника – адвоката Костикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

16 октября 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст.158.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов; 

05 ноября 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст.158.1. УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием в колонии-поселении;

12 мая 2021 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст.ст.158.1., 158.1. УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытии наказания 16 июня 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление ей совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

10 января 2020 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2020 года, она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, которое исполнено 23 июня 2020 года.

Согласно ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент совершения преступления, на 27 марта 2021 года, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

Будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 27 марта 2021 года примерно в 15:20 ФИО1 находясь в торговом помещении гипермаркета 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, решила совершить мелкое хищение кофе натурального, растворимого «BUSHIDO Black Katana» в количестве 5 штук, весом 100 грамм каждая.

Реализуя задуманное, 27 марта 2021 года в 15:23 ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния, предвидя наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику – гипермаркету 

<

данные изъяты>», и, желая его наступления, незаконно, тайно, взяла с полки кофе натуральный, растворимый «BUSHIDO Black Katana» в количестве 5 штук, весом 100 грамм каждая, которые положила в покупательскую корзину, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, переложив их в свою дамскую сумку, вышла из гипермаркета, таким образом, тайно совершила мелкое хищение кофе натурального, растворимого «BUSHIDO Black Katana», весом 100 грамм каждая в количестве 5 штук, стоимостью 350 рублей 20 копеек каждая, причинив тем самым гипермаркету «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1751 рубль.

Похищенное имущество ФИО1 незаконно обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, продав в тот же день. 

В соответствии с требованиями с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Костиковым С.В. и в его присутствии поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая осознает.

Государственный обвинитель Ефанов Г.В. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО5 в телефонограмме, согласились с ходатайством подсудимой, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не заявили.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по ст.158.1. УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ,

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также что она не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее самой и ее близких родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ. 

Кроме того, объяснения, данные ФИО1 08 апреля 2021 года (л.д.20), суд признает явкой с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, 

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт от 27 марта 2021 года, счет фактура № от 05 февраля 2021 года, возвращенные представителю потерпевшего ФИО5, - оставить последнему по принадлежности; видеозапись с камер наблюдения, находящуюся на DVD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Фетисова