КОПИЯ Дело № 2-2926/2024

44RS0002-01-2024-003351-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что истцом в 2023 г. был заключен договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк», по которому ему была доставлена и передана карта рассрочки «Халва» № с периодом действия до 09/24. Некоторое время он картой пользовался, через приложение в смартфоне отслеживал расходы, вносил ежемесячные платежи, т.е. пополнял баланс, платил проценты за пользование денежными средствами. Примерно в конце октября - начале ноября 2023 г. им был просрочен очередной платеж на остаток долга, примерно 4 - 4,5 тысячи руб. Начиная с 4-го ноября 2023 г., от банка на его номер телефона начали поступать многочисленные звонки, каждый раз с разных телефонных номеров из различных регионов России с требованием погасить остаток долга. Звонки поступали с 08 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. (время по г. Барнаулу). dd/mm/yy через сервис обращений сайта истец обратился в Центробанк РФ с жалобой на действия ПАО «Совкомбанк», выражающиеся в многочисленных звонках по вопросу просроченного платежа по кредиту. dd/mm/yy Центробанком сообщено, что его обращение перенаправлено в Федеральную службу судебных приставов. dd/mm/yy из отдела ведения гос. реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Алтайскому краю поступило предложение, в котором предлагалось предоставить в указанное подразделение более подробную информацию по его первоначальному обращению, что и было сделано, в том числе, предоставлена детализация звонков. Немного позднее истец оплатил ПАО «Совкомбанк» остаток долга и проценты. Банк заблокировал его карту «Халва» и личный кабинет на сайте банка, больше он ими не пользовался. dd/mm/yy службой судебных приставов на основании его обращения в отношении ПАО «Совкомбанк» был составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. От ПАО «Совкомбанк» многочисленные (т.е. с превышением допустимой периодичности и количества, установленных пп. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») и назойливые звонки поступали истцу на телефон как в рабочее, так и в личное (вечернее) время, с превышением периодичности/количества, отвлекая от исполнения трудовых обязанностей по месту работы, от личных (семейных) дел. Постановлением об административном правонарушении от dd/mm/yy №-АП ПАО «Совкомбанк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 60 000 руб. Ответчиком оказывалось на истца психологическое давление. Многочисленные звонки ответчика в части, превышающей допустимое законом количество телефонных звонков банка должнику, вызывали у него каждый раз состояние стресса, раздражение, негативные эмоции, связанные с нарушением ответчиком требований закона об ограничении количества совершаемых должнику телефонных звонков. Имеющийся у него перед ответчиком долг по просроченному платежу был не более 5 000 руб., а количество поступивших за период (указан в постановлении от dd/mm/yy) звонков ассоциировалось у истца так, как будто он имел значительный период просрочки и большой размер долга. Нарушение ответчиком прав истца, как должника, установлено материалами дела об административном правонарушении, дополнительному доказыванию не подлежит. Перенесенные в связи со звонками ответчика переживания он оценивает, как нравственные страдания, подпадающие под категорию морального вреда. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 396,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями банка, Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется. В случае удовлетворения исковых требования просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а также штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч. 1 ст. 14 Закона о персональных данных).

Частью 2 ст. 17 Закона о персональных данных предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от dd/mm/yy № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

Так, согласно указанной норме не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником в случае, если он является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В силу положений ст. 11 Закона № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор с выдачей карты «Халва» № от dd/mm/yy.

В целях побуждения должника к возврату просроченной задолженности, возникшей но договору, сотрудниками ПАО «Совкомбанк» было инициировано непосредственное взаимодействие с ФИО2 путем телефонных переговоров по его контактному номеру.

Так, взаимодействие осуществлено в рамках кредитного договора в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, на номер телефона ФИО2 от ПАО «Совкомбанк» по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество звонков:

- dd/mm/yy - 3 звонка;

- dd/mm/yy - 3 звонка;

- dd/mm/yy - 5 звонка;

- dd/mm/yy - 4 звонка;

- dd/mm/yy - 3 звонка;

- dd/mm/yy - 3 звонка;

- за неделю в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - 15 звонков;

- за неделю в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - 10 звонков;

- за ноябрь 2023 года - 30 звонков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности истцом, осуществлялось банком посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, то есть с нарушением требований п. п. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Для осуществления по инициативе кредитора взаимодействия с иной частотой, между должником и кредитором должно быть заключено соответствующее соглашение (часть 13 статьи 7 Федерального закона № 230), такое соглашение с истцом, будучи в статусе должника, не заключалось.

Заместителем руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-АП от dd/mm/yy, вступившее в законную силу, о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, действия банка по возврату просроченной задолженности вытекают и непосредственно связаны из оказываемой истцу финансовой услуги, что свидетельствует о том, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу приведенной нормы Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку установлено нарушение его личных неимущественных прав непосредственным взаимодействием по возврату просроченной задолженности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных переживаний истца, период осуществления телефонных звонков и их периодичность, а также требования разумности, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать потерпевшему перенесенные им страдания. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы размер штрафа составит 10 000 руб. (20 000 * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ с учетом его правовой природы суд в данном случае не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы по отправке искового заявления в банк и в суд, которые документально подтверждены.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 300 руб.

Оплаченная истцом госпошлина в сумме 300 руб. подлежит ему возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 396,24 руб., а всего взыскать 30 396,24 руб. (тридцать тысяч триста девяносто шесть руб. 24 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать УФНС России по Костромской области возвратить ФИО2 госпошлину в сумме 300 руб., оплаченную по чеку от dd/mm/yy.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской круг город Кострома госпошлину в размере 300 руб. (триста руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2024 года