ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Меркулова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО14,

защитника - адвоката Чернышова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО14, 

<

данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 20.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 15.11.2024 до 4 часов 16.11.2024, ФИО14 совместно с ФИО2., употребляли спиртные напитки, находясь в комнате 

<

адрес> г. Новомосковск Тульской области, где между ними произошел конфликт, а именно ФИО2. ножом нанес порезы шеи ФИО14 Затем ФИО14 перехватил правой рукой лезвие ножа, а левой рукой схватил ФИО2. за запястье руки, в которой тот держал нож, и выхватил нож.

После чего у ФИО14 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2.

Сразу после этого, в период с 23 часов 15.11.2024 до 4 часов 16.11.2024, ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес> г. Новомосковск Тульской области, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2. и, желая этого, держа в руке нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено нанес ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов - шеи ФИО2.

Своими умышленными действиями ФИО14 причинил ФИО2 повреждение, а именно: колото-резаную рану шеи средней трети слева, с повреждением общей сонной артерии, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2.

Смерть ФИО2. была констатирована 19.11.2024, в 11 часов 08 минут, на месте происшествия по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

<

адрес>, наступила от колото-резаной раны шеи средней трети слева, с повреждением общей сонной артерии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину признал полностью, из его показаний в судебном заседании следует, что 15.11.2024, около 00 часов, он был дома, ему поступил звонок от ФИО2., который пригласил его к себе в гости. Он согласился. Когда он пришел к ФИО2., входная дверь в квартиру была открыта, он снял верхнюю одежду в коридоре, прошел в комнату. ФИО2. сидел на корточках на диване, он сел рядом на диван. ФИО2. находился за его спиной. ФИО2. попросил налить спиртное. В тот момент, как он налил себе и начал пить, ФИО2. сказал: «Спорим, что я тебе сейчас голову отрежу» и сразу начал чиркать ему ножом по шее. ФИО2. нанес ему два пореза на шее и потом еще порез на шее. У него потекла кровь. Попросил ФИО2. прекратить, но тот нанес ему еще ранения, и когда у него потекла кровь из шеи, он реально испугался за свою жизнь и здоровье, схватил ФИО2. за запястье правой руки, повалил того на пол. Он отобрал нож у ФИО2., и нанес ему удар в область шеи. Когда он выхватил у ФИО2. нож, тот был на коленях. После того, как он нанес ФИО2. ножевое ранение, тот так и остался стоять на коленях. В ходе борьбы, ФИО2. не высказывал в его адрес слова угроз жизни и здоровью. Затем забрал нож и ушел домой, позвонил бывшей жене и сказал, что случилось. ФИО15 обработала ему раны, и он лег спать. 

Не был в состоянии опьянения, в гостях у ФИО2. он выпил только одну рюмку объемом 50 г крепкого спиртного. Накануне выпил 1 литр пива. 

Когда к нему домой пришли сотрудники полиции, он сразу сказал, что совершил убийство, выдал нож. Оказывал содействие, сотрудничал со следствием. Он все добровольно рассказал, показал, как все было на самом деле.

Из показаний ФИО14, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 82-86), следует, что 15.11.2024 он находился дома по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

<

адрес>. Он выпил примерно 2 бутылки пива по 1,5 литра каждая. В период с 23 часов 15.11.2024 до 1 часа 16.11.2024 либо он, либо ему позвонил ФИО2., и позвал его распивать спиртное у него в квартире, расположенной по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, 

<

адрес>. Он направился к дому ФИО2 при этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Квартира ФИО2. расположена в 300 метрах. Он пришел к квартире ФИО2., открыл входную дверь квартиры, которая была открыта, и зашел в комнату. В указанной комнате в кресле сидел ФИО2., и распивал спиртное. У ФИО2. никаких повреждений на теле не было, на здоровье не жаловался. На столе стояло спиртное, а также стакан и рюмка. ФИО2. был в состоянии алкогольного опьянения. Он поздоровался с ФИО2., тот пригласил его распить спиртное. После чего ФИО2. налил ему в рюмку спиртного. Он выпил рюмку, и у них завязался с ФИО2. разговор о жизни. При этом они оба сидели на диване. В какой-то момент ФИО2. разозлился на него, на что именно он не понял, взял в правую руку раскладной нож, который лежал на столе, поднялся с дивана и стал размахивать перед ним ножом. ФИО2. стал размахивать ножом, который держал в правой руке и нанес ему около 2 неглубоких порезов на шее. Увидев, что него из раны на шее идет кровь, и, разозлившись на действия ФИО2., он начал выхватывать нож из руки ФИО2., одновременно поднимаясь с дивана. Он перехватил правой рукой лезвие ножа, а левой рукой за запястье правой руки ФИО2. Он закрутил руку ФИО2. за спину и повалил того на пол. При этом ФИО2. упал лицом вниз, и стоял на полусогнутых коленях. После этого между ним и ФИО16 борьбы не было, ФИО16 не бил его и не толкал, угроз не высказывал. Только он выкрикивал нецензурные слова в отношении ФИО2. После он почувствовал сильную злость на ФИО2., из-за того, что ФИО2 порезал ему шею, и из-за своей злости он нанес один удар ножом, который ранее выхватил из рук ФИО2., в шею ФИО2. Когда он нанес удар, то увидел, что из раны пошла кровь, а также ФИО2. ничего не говорит и находится без сознания. Он понял, что из-за его действий ФИО2. умер. Испугавшись своих действий, он сложил нож, которым нанес удар, и положил его в карман своей куртки и ушел к себе домой. 

Из показаний ФИО14, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 104-108) следует, что 15.11.2024 он находился дома по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

<

адрес>. Распивал пиво, выпил примерно 1 литр пива за целый день. В период с 23 часов 15.11.2024 до 1 часа 16.11.2024 либо он, либо ему позвонил ФИО2. и позвал его выпить коньяк у него в квартире, расположенной по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

<

адрес>. Он согласился и направился к дому ФИО2., при этом он уже был подвыпивший, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. Квартира ФИО2. расположена недалеко от его дома, в 6 минутах ходьбы. Открыл входную дверь квартиры ФИО2., которая была открыта, и зашел в комнату. В указанной комнате на диване сидел ФИО2., и распивал спиртное один. У ФИО2. никаких повреждений на теле не было, на здоровье не жаловался. На столе стояло спиртное, а именно коньяк, а также стакан и рюмка. ФИО2. был в состоянии алкогольного опьянения. Он поздоровался с ФИО2., тот пригласил его распить спиртное. После чего ФИО2. предложил налить коньяку. Он сидел на краю дивана, рядом со столом, налил себе коньяк в рюмку и выпил. У них завязался с ФИО2. небольшой разговор. Неожиданно ФИО2. сказал ему: «Спорим, я тебе голову отрежу». Он подумал, что тот шутит, стал его успокаивать. Но ФИО2. слез с дивана, подошел к нему и нанес ему два пореза в области горла, из-за чего сильно полилась кровь. Он испугался за свою жизнь и здоровье, схватил ФИО2. левой рукой за запястье, а правой рукой за клинок ножа. Резко дернул ФИО2. за запястье, из-за чего ФИО2. упал на пол, опираясь на колени и на руки. После чего он, оказавшись с левой стороны от ФИО2., придерживал голову ФИО2. левой рукой, чтобы тот не поднялся, а правой рукой, в которой держал нож, который выхватил у ФИО2., нанес удар в шею с левой стороны. После того как он нанес удар, он понял, что ФИО2. не подает признаков жизни. Он собрался, взяв с собой нож, ушел домой. По пути он позвонил ФИО15 и сообщил ей, что он убил ФИО2. Когда он выхватили нож у ФИО2., у того не было при себе предмета, который можно было использовать ему в качестве оружия. Когда ФИО2. упал на колени на пол, он не знает, мог ли он оказать ему сопротивление. Когда он пытался удержать ФИО2. левой рукой, тот не оказывал ему сопротивление.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО17, подтвердив их, просил доверять показаниям от 16.01.2025 (т. 2 л.д. 104-108), поскольку они более точные, в показаниях от 21.11.2024 (т. 2 л.д. 82-86) имеются некоторые неточности, а именно между ним и ФИО2. не было разговора, а также ФИО2 до конфликта сидел не в кресле, а на диване. Также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте. 

Помимо признания ФИО14 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6., данным в ходе предварительного расследования, она зарегистрирована по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

<

адрес>, однако фактически проживает по другому адресу. По адресу ее регистрации проживает ее мама ФИО7., и проживал ее родной брат – ФИО2. Она не проживает вместе с мамой и братом последние 20 лет, поскольку ее брат ФИО2. вел антиобщественный образ жизни. Периодически ФИО2. злоупотреблял спиртными напитками. При этом употребление спиртного у ФИО2. носило запойный характер, он мог пить спиртное на протяжении двух недель, а затем какое-то время не пить. При этом в состоянии алкогольного опьянения ФИО2. довольно часто вел себя агрессивно, мог без каких-либо причин с кем-нибудь подраться. В последний раз она навещала ФИО2. и ФИО7. около 1 года назад. Она общалась с ФИО2. в основном по телефону, а именно в мессенджере WhatsApp. Последний раз она общалась с ФИО2. по телефону 12.11.2024. При распитии спиртного ФИО2. часто собирал у себя дома различные компании. С 2017 года ФИО2. не работал, так как вышел на пенсию. Кроме того ФИО2. существовал за счет пенсии ФИО7. Ее брат ФИО2. проживал в зале, а ее мама проживает в спальне. 19.11.2024, примерно 11 часов 30 минут, ее дочь ФИО8. сообщила ей, что позвонил социальный работник и сообщила, что социальные работники пришли к ФИО7. и в ее квартире, в зале обнаружили труп ФИО2. Она после этого поехала в квартиру ФИО7. Там находилась ФИО7., а также социальные работники ФИО9. и ФИО10. Они рассказали, что труп ФИО2. уже увезли сотрудники ритуальной службы. Также ФИО9. и ФИО10. рассказали, что когда пришли проведать ФИО7., то зайдя в квартиру, почувствовали трупный запах. Открыв дверь в зал, они там обнаружили труп ФИО2., который находился на коленях, а головой был на полу и упирался головой в шкаф. Она зашла в зал и увидела, что там, на полу слева от входа перед шкафом на ковре, были массивные сгустки крови. Также кровь была на ковре перед диваном, а также на одеяле, которое лежало на диване. Она увидела, что на столе стоит граненый стакан, коньячная рюмка, две кружки, которые она вымыла. Также протерла стол. 20.11.2024 ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2. умер из-за колото-резаной раны шеи. ФИО14 не знает. (т. 1 л.д. 65-69)

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ранее она состояла в браке с ФИО14, расторгли брак 07.11.2012 года. У них двое несовершеннолетних детей. В 2022 году она переехала от ФИО14 на другую квартиру. Характеризует ФИО14 как работящего, неконфликтного человека, однако он легко мог с кем-то вступать в словесные конфликты. ФИО14 любит употребить алкоголь, как правило, пьет один дома, но иногда приходит к своим товарищам. Одним из его товарищей был ФИО2., которого охарактеризовала нормально. 16.11.2024, в 3 часа 19 минут, ей позвонил ФИО14, который был сильно пьян, и сказал, что натворил что-то нехорошее и просил ее к нему приехать. Она поехала к нему. Прибыв, 16.11.2024, в 4 часа, она зашла в квартиру, где в одной из комнаты находился ФИО14, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 сначала начал говорить: «я дел натворил, меня закроют в тюрьму». Он был пьян, переживал, поэтому она начала расспрашивать ФИО14 о том, что случилось. ФИО14 сказал, что он был в квартире у ФИО2., расположенной на ул.Электрозаводской г. Новомосковск Тульской области, где они вдвоем выпивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, между ФИО14 и ФИО2 в ночь на 16.11.2024, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2. взял нож и пытался полоснуть по телу ФИО14, который в свою очередь выхватил из рук ФИО2 нож. После чего ФИО14 сразу, воткнул указанный нож в область шеи ФИО2. Поняв, что совершил, ФИО14 ушел из квартиры ФИО2., и пошел к себе домой, при этом позвонил ей и попросил к нему приехать. Она сначала не восприняла его слова всерьез, поэтому успокоила его, и пошла домой. 16.11.2024, примерно в 14 часов, она снова пришла в квартиру к ФИО14 как у него дела. В квартире она увидела, что он не спит, он сказал, что у него все нормально, поэтому она не стала ничего спрашивать и сразу ушла по своим делам (т. 2 л.д. 1-3)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11. в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

<

адрес>. Ее квартира расположена на первом этаже, над ее квартирой расположена квартира № 3, в которой проживают ФИО7. и её сын ФИО2. Последнего она охарактеризовала нейтрально, поскольку человек он хороший, добрый, безобидный, неконфликтный, однако злоупотребляет спиртными напитками. Ей неизвестно о круге лиц, с которыми ФИО2. общался, либо выпивал спиртное. ФИО2. не работал, поскольку находился на пенсии. В период с 15.11.2024 по 19.11.2024 она находилась на работе в будние дни, а вечером в будние и в выходные дни у себя дома по месту своего проживания. В указанный период времени она криков и шумов из 

<

адрес> г.Новомосковска не слышала. Посторонних людей в подъезде не видела. (т.2 л.д. 8-10)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10., данным в ходе предварительного расследования, она работает в ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения № 4» в должности социального работника. Ее подопечной является ФИО7., которой в настоящее время 92 года и которой требуется специальный уход. ФИО7. проживает по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

<

адрес>. К ФИО7. она ходит вместе со своей коллегой ФИО9. У ФИО7. имеется сын ФИО2., который проживает в квартире по вышеуказанному адресу. ФИО2 может охарактеризовать хорошо, по характеру он спокойный, никогда никому не грубил, ухаживал за своей матерью. ФИО2. злоупотреблял крепкими спиртными напитками, как правило, пил всегда у себя дома. Сказать о круге лиц, с которыми ФИО2 общался, либо выпивал спиртное, она не может. 15.11.2024 она вместе со своей коллегой ФИО9 примерно в 11 часов приехали к ФИО7 В квартире находился ФИО2., который был, как ей показалось, слегка выпившим, в хорошем настроении. ФИО2 выглядел здоровым, на нем не было никаких повреждений. В квартире по вышеуказанному адресу следы крови, борьбы, беспорядка также отсутствовали. 15.11.2024, примерно, в 12 часов, они с ФИО9 покинули указанную квартиру. 19.11.2024 она вместе с ФИО9 также приехали к ФИО7., чтобы обеспечить её уход. Примерно в 10 часов 40 минут 19.11.2024, они заметили, что дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на ключ. Они с ФИО9. зашли в коридор, после чего направились в комнату ФИО7., и увидели, что на правом дверном отсеке справа от комнаты ФИО2 следы крови, кроме этого в квартире присутствовал трупный запах. Они подошли к комнате ФИО2., в которой на столике она заметила две кружки, тарелку с закуской. Посередине комнаты, на полу было расположено тело ФИО2., который был одет в темную кофту, темные штаны, больше ничего из одежды на нём не было. Тело ФИО2 было расположено поперек комнаты, головой к шкафу, а ногами к кровати, в позе «лягушки», то есть тело было расположено на животе, ноги сомкнуты в коленных суставах, руки были сомкнуты в локтях и расположены около головы. Они поняли, что ФИО2 находился без признаков жизни, поэтому не стали заходить в комнату, а сразу позвали его мать – ФИО7 ФИО9 стала вызывать со своего телефона скорую помощь. ФИО7 ничего не смогла им пояснить о смерти своего сына, поскольку она является очень пожилым, больным человеком, она не сразу осознала смерть своего сына. ФИО7. сказала, что с их последнего прихода в квартиру 15.11.2024 редко выходила из своей комнаты и не видела сына, при этом сказала, что не видела кого-либо еще в квартире. После чего они дождались фельдшера скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО2., сотрудника полиции. (т. 2 л.д. 13-16)

Факты, изложенные в показаниях свидетеля ФИО10. об обстоятельствах обнаружения 19.11.2024 трупа ФИО2., подтверждены аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 24-29), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые полностью соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО3., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером в ГУЗ «НГКБ» отделение неотложной медицинской помощи Филиал № 3 19.11.2024, примерно, в 10 часов 50 минут, поступил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

<

адрес>, для констатации смерти ФИО2. Она прибыла по вышеуказанному адресу. Ее встретили социальные работники, которые пояснили, что они пришли к своей подопечной бабушке по вышеуказанному адресу, и заметили в одной из комнат тело ФИО2 который лежал на полу без признаков жизни. При входе в комнату она заметила два кровавых следа на наличнике дверного откоса. Посередине комнаты, на полу, было тело ФИО2 Тело ФИО2 было расположено поперек комнаты, в позе «лягушки», то есть тело было расположено на животе, ноги сомкнуты в тазобедренных и коленных суставах, голеностопы были выпрямлены, руки были сомкнуты в локтях и расположены около головы. Тело ФИО2 было холодным на ощупь, во всех областях тела было ярко выражено трупное окоченение, глаза приоткрыты, пульс и дыхание отсутствовали, зрачки на свет не реагировали, что свидетельствовало о смерти пациента ФИО2 Под телом последнего была лужа крови, которая на момент ее осмотра была свернувшаяся, слегка запёкшаяся. Она осмотрела тело ФИО2 на наличие телесных повреждений, однако при визуальном осмотре повреждений не обнаружила. В связи с тем, что труп был окоченелый, полностью его осмотреть не представилось возможным. После она составила протокол установления смерти человека, а также заполнила карту вызова на планшете. (т. 2 л.д. 19-21)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в ходе следствия, с ФИО2 в период с 2002 года по 2004 год она находились в гражданском браке, у них есть сын – ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 за время их совместного проживания показал себя с положительной стороны, но при этом периодически уходил в запой. 14.11.2024, примерно в 16 часов 16 минут, ей позвонил ФИО2 и предложил приехать к нему домой, а именно по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

<

адрес>, выпить с ним спиртное. Она согласилась и на такси приехала в квартиру ФИО2. Помимо ФИО2 в вышеуказанной квартире проживает его мама, которой на данный момент 92 года, и из своей комнаты та никуда не выходит. Распивали спиртное они с ФИО2. в период с 17 часов 30 минут до 22 часов 14.11.2024. Примерно в 22 часа 14.11.2024 она уехала домой. 15.11.2024 утром она общалась с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp». Примерно в 14 часов 58 минут 15.11.2024, ФИО2 ей позвонил в мессенджере «WhatsApp» и во время их разговора, она поняла по его голосу, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Она звонила ФИО2 18.11.2024. 19.11.2024, в 17 часов 42 минуты, ей позвонил знакомый и сообщил ей, что ФИО2 умер. 20.11.2024 ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 убили. (т. 2 л.д. 36-39)

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее совместно с ней проживал сын ФИО2 Так же у нее есть дочь ФИО6 которая с ней не проживает. Ранее ФИО2 был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершения убийства. Вернувшись ФИО2 работал в различных организациях, стал вести антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным. При этом у ФИО2 употребление спиртным носило запойный характер. В состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно, без каких-либо причин, мог подраться. Примерно с 2017 года ФИО2 перестал работать, они жили на ее пенсию. Также в последнее время ФИО2 реже стал выходить из дома, а так же его реже стали посещать его друзья с целью распить спиртное. Кто-либо из его друзей ей не знаком. Она постоянно находится у себя дома. В силу пожилого возраста, она плохо слышит и видит, и большее время проводит в своей комнаты. Ее комната расположена рядом с комнатой ФИО2 К сыну в комнату она не никогда не заглядывала 15.11.24 она находилась дома, почти не выходила из своей комнаты. ФИО2 также был дома, комната его была закрыта. В ночь на 16.11.2024 она находилась в комнате и спала. Каких-либо криков, громких звуков в эту ночь она не слышала. 19.11.2024 к ней пришли социальные работники и обнаружили труп ФИО2 От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сына ФИО2 убил ФИО14, но тот ей не знаком. (т. 2 л.д. 45-49)

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 данным в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, 

<

адрес>. Ее квартира расположена на втором этаже. Напротив ее квартиры расположена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО7., а ранее проживал ФИО2. ФИО7. больше 90 лет, она не выходит из своей квартиры. ФИО2 по отношению к ней и другим соседям был доброжелателен, конфликтов и ссор у него с соседями не было. Ей известно, что ФИО2 злоупотреблял спиртным, иногда он приводил к себе своих знакомых распить спиртное, но это было нечасто. Во время распития спиртного ФИО2 со своими знакомыми из его квартиры она никогда не слышала какого-либо шума, криков. Когда она встречала ФИО2 в состоянии опьянения, он не проявлял к ней какую-либо агрессию, был спокоен. В ночь на 16.11.2024 она спала, никаких криков, шума, драк из квартиры ФИО2 не слышала. Также обратила внимание, что на следующий день 16.11.2024 ФИО2 не выходил из квартиры. От сотрудника полиции ей стало известно, что в ночь на 16.11.2024 ФИО2 убили в его квартире. Она не видела, кто приходил в квартиру ФИО2 (т. 2 л.д. 50-52)

Протоколом проверки показаний на месте с участим подозреваемого ФИО14 от 21.11.2024, согласно которому ФИО14 пояснил и продемонстрировал в помещении комнаты квартиры 

<

адрес> г. Новомосковска Тульской области, как в ночь на 16.11.2024 ФИО2 нанес ему ножом порезы на шее, как он затем выхватил нож из руки ФИО2 после чего, продемонстрировал в какой позе находился ФИО16 в момент, когда он нанес тому удар ножом в шею, и как он нанес данный удар. (т. 2 л.д. 68-72)

Актом осмотра места происшествия от 19.11.2024, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

<

адрес>, в комнате которой обнаружен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024, в котором зафиксирован осмотр квартиры по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты смыв вещества бурого цвета с дверного проема, зажигалка зеленого цвета, бутылка с жидкостью объемом 5 л, пластиковая бутылка объемом 1,4 л с надписью «Жигулевское», стеклянная бутылка объемом 0,1 л, нож, смыв вещества бурого цвета с пола, срез обоев, телефон марки «Redmi», рюмка и граненый стакан, 3 следа рук. (т. 1 л.д. 41-55)

Протоколом выемки от 20.11.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО14 изъяты штаны, ботинки, куртка, нож с коричнево-красной рукоятью, телефон марки «Realmy». Указанные предметы ФИО14 выдал добровольно, пояснив, что именно этим ножом он совершил убийство ФИО2 (т. 1 л.д. 117-121)

Протоколом выемки от 26.11.2024, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО12. изъяты образцы крови, срезы ногтей с правой и левой руки, образец раны с шеи, трусы, брюки, футболка, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 124-128)

Заключением № № эксперта от 18.12.2024, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила от колото-резаной раны шеи средней трети слева, с повреждением общей сонной артерии. Давность наступления смерти ФИО2. на момент исследования трупа в пределах 2-5 суток. На теле ФИО2 имеется повреждение - колото-резаная рана шеи средней трети слева, с повреждением общей сонной артерии, причинено однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность повреждения на момент наступления смерти ФИО2. в пределах 1-10 минут. Данное повреждении состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 В крови трупа и моче трупа ФИО2 обнаружен этанол содержание которого: в крови - 3,4 ‰, в моче - 3,2 ‰. В крови и в моче не найдено: морфина, кодеина, метадона, промедола, кокаина, производных барбитуровой кислоты, производных фенотиазина, 1,4-бензодиазепина, производных фенилалкиламинов (амфетаминов), тропикамида, димедрола, амитриптилина, азалептина, азалептина, финлепсина, трамадола, каких-либо иных наркотических, психотропных, сильнодействующих и (или) лекарственных веществ. (т. 1 л.д. 132-141)

Заключением № эксперта от 13.12.2024, согласно выводам которого у ФИО14 установлены повреждения: - резаные раны шеи, правой кисти причинены неоднократным (не менее 2) касательным действием орудия, обладающего режущими свойствами либо твердого предмета с острой контактирующей поверхностью, впервые зафиксированы в медицинских документах 23.11.2024, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ввиду отсутствия описания в медицинских документах морфологических особенностей повреждений, установить их давность не представляется возможным; - кровоподтек на левой ушной раковине - причинено ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, впервые зафиксированы в медицинских документах 23.11.2024, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ввиду отсутствия описания в медицинских документах морфологических особенностей повреждения, установить его давность не представляется возможным. (т. 1 л.д. 147-148)

Заключением № эксперта от 14.12.2024, согласно выводам которого на поверхности полимерной бутылки объемом 5 л, изъятый в ходе осмотра кв. 3 

<

...> г. Новомосковска, выявлен след руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО14 На поверхности рюмки, стакана, полимерной бутылки объемом 1,4 л, стеклянной бутылки объемом 0,1 л, зажигалки зеленого цвета обнаружены следы рук не пригодные для идентификации личности. Три следа рук на трех темных дактилопленках размерами 43х51 мм, 42х57 мм, 105х73 мм, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> г. Новомосковска, пригодны для идентификации личности и оставлены не ФИО14, не ФИО2 а другим лицом. (т. 1 л.д. 156-159)

Заключением № эксперта от 10.12.2024, согласно выводам которого на футболке, трусах и в большинстве пятен на брюках, принадлежащих ФИО2., обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2. В одном пятне на брюках, принадлежащих ФИО2 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО14 (т. 1 л.д. 167-171)

Заключением № эксперта от 13.12.2024, согласно выводам которого в смыве вещества бурого цвета «с пола», фрагменте обоев обнаружена кровь ФИО2. В смыве вещества бурого цвета «с дверного проема», ботинке на левую ногу ФИО14, куртке ФИО14 обнаружена кровь ФИО14 На ботинке на правую ногу ФИО14 крови не обнаружено. На брюках (названы «зеленые штаны») ФИО14 следов, подозрительных на кровь, не обнаружено. На клинке ножа обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал (в том числе кровь) ФИО2. и ФИО14 На рукояти этого же ножа обнаружены кровь и пот ФИО14 На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук, смывах с правой и левой рук ФИО14 ДНК-содержащего материала ФИО2 не обнаружено. На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 обнаружен ДНК-содержащий материал ФИО14 На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО2. ДНК-содержащий материал ФИО14 не обнаружен. Складной нож является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится. (т. 1 л.д. 179-185)

Заключением № эксперта от 25.12.2024, согласно выводам которого на лоскуте кожи трупа ФИО2 имеется рана, морфологические признаки которой характеризуют ее как колото-резаную. Данная рана могла быть причинена ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу складной нож. (т. 1 л.д. 200-203)

Заключением № эксперта от 14.01.2025, согласно выводам которого смерть ФИО2. наступила от колото-резаной раны шеи средней трети слева, с повреждением общей сонной артерии. Давность наступления смерти ФИО2 на момент исследования трупа в пределах 2-5 суток. На теле ФИО2 имеется повреждение - колото-резаная рана шеи средней трети слева, с повреждением общей сонной артерии, причинено однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность повреждения на момент наступления смерти ФИО2 в пределах 1-10 минут. Данное повреждении состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2. В крови трупа и моче трупа ФИО2 обнаружен этанол содержание которого: в крови - 3,4 ‰, в моче - 3,2 ‰. В крови и в моче не найдено: морфина, кодеина, метадона, промедола, кокаина, производных барбитуровой кислоты, производных фенотиазина, 1,4-бензодиазепина, производных фенилалкиламинов (амфетаминов), тропикамида, димедрола, амитриптилина, азалептина, азалептина, финлепсина, трамадола, каких-либо иных наркотических, психотропных, сильнодействующих и (или) лекарственных веществ. Не исключается возможность совершения каких-либо активных целенаправленных действий - передвигаться, кричать и прочее, после причинения ФИО2 повреждения, короткий промежуток времени. Не исключается возможность образования повреждения, выявленного у ФИО2 при обстоятельствах, указанных ФИО14 при проверке показаний на месте от 21.11.2024, а также при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса от 20.11.2024 в качестве подозреваемого ФИО14 (т. 1 л.д. 209-212)

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета с дверного проема, смыв вещества бурого цвета с пола, срез обоев с наслоением вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО14, смывы с правой и левой руки ФИО14, нож с коричнево-красной рукоятью, черные ботинки ФИО14, зеленые штаны ФИО14, синяя куртка ФИО14, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки потерпевшего ФИО2, образец крови ФИО2 образец слюны ФИО14 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 214-225, 244-245)

Протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которому осмотрены: три темные дактилопленки с тремя следами рук, три бутылки, упакованные в картонную коробку, зажигалка, рюмка и стакан. (т. 1 л.д. 226-230 )

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрены: серые трусы, черные брюки, серая футболка, принадлежащие ФИО2.; нож, изъятый в ходе ОМП 20.11.2024; образцы крови ФИО2. и ФИО14 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 231-235, 244-245)

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрены: нож, изъятый в ходе выемки у подозреваемого 20.11.2024, лоскут кожи трупа ФИО2. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т. 1 л.д. 236-238, 244-245)

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрен телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО2. Во вкладке звонки в последних имеется звонок от абонента «Козлов Сергей» с номером №, при открытии истории звонков с указанным абонентом указан исходящий звонок абоненту «Козлов Сергей» 16.11.2024, в 00 часов 57 минут, длительностью 6 секунд, также имеется входящий звонок от абонента «Козлов Сергей» 16.11.2024, в 00 часов 59 минут, длительностью 2 минуты 56 секунд. Также осмотрен телефон марки «Realmy», принадлежащий ФИО14 Указанный телефон марки «Redmi» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 239-243, 244-245)

Протоколом установления смерти человека от 19.11.2024, согласно которому фельдшер отделения неотложной медицинской помощи ГУЗ «НГКБ» ФИО3. констатировала смерть ФИО2. 19.11.2024, в 11 часов 08 минут. (т. 1 л.д. 28)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО14, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании согласно положениям ст. 276 УПК РФ, в части указания места, времени, круга участников и обстоятельств события, являющегося предметом исследования в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы по существу, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд признает показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования доказательством его вины в совершении преступления. Данные показания ФИО14 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, протокол которой суд также признал допустимым и достоверным. Каких-либо причин у подсудимого ФИО14 оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО14, у суда нет. 

Суд признает достоверными и допустимыми показания потерпевшей ФИО6., свидетелей ФИО13., ФИО11., ФИО10., ФИО3., ФИО9., ФИО5., ФИО7., ФИО18, поскольку они последовательны, согласуются не только друг с другом, но и с письменными доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО14, не установлено. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО14, не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия и предметов, протоколы выемки, протокол проверки показаний на месте, иные документы, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий, составлении протоколов и иных документов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Заключения судебных медицинских экспертиз, судебной дактилоскопической экспертизы, судебной биологической экспертизы, комплексной судебной экспертизы, судебных медико-криминалистических экспертиз, суд признает допустимыми доказательствами. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО14 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. В заключениях экспертиз приведены необходимые сведения об экспертах, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Давая юридическую оценку действиям ФИО14 в отношении ФИО2. и, решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО14, и предшествующее преступлению поведение потерпевшего ФИО2., их взаимоотношения. 

Об умысле ФИО14 на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют: механизм причинения повреждений - нанесение удара в шею, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, использование при нанесении удара предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ножа), наступление смерти на месте происшествия, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что умысел на убийство возник у ФИО14 из-за противоправных действий потерпевшего, на почве возникших неприязненных отношений. При этом суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что имело место посягательство со стороны потерпевшего, которое создавало реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, что подтверждается заключением № судебной медицинской экспертизы от 13.12.2024, согласно выводам которого у ФИО14 установлены повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Таким образом, ФИО14 осознавал общественную опасность своих действий по лишению жизни ФИО2., предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего и сознательно допускал ее наступление. Из совокупности исследованных доказательств по делу, судом установлен прямой умысел подсудимого на убийство, о чем свидетельствуют его вышеуказанные действия, которые носили осознанный, последовательный, целенаправленный характер. Суд находит, что, нанося удар ножом в шею ФИО2 где расположен ряд жизненно важных органов, а также крупные кровеносные сосуды, с силой, достаточной для возникновения у него выявленных впоследствии повреждений, ФИО14 не мог не осознавать возможности причинения ему смерти, а, следовательно, действовал умышленно.

Согласно выводам заключения № от 10.12.2024 комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов (т. 1 л.д. 191-194) в настоящее время ФИО14 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО14 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено. ФИО14 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО14 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы комиссии экспертов врачей-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом того, что приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимым преступления, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет суду признать их достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО14 признаков инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО14, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО14 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО14 под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 126, 128), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 130), по месту жительства – удовлетворительно (т. 2 л.д. 133). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего ФИО2., явившегося поводом для преступления, которое подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, и выразилось в нанесении ФИО2 ножом резаных ран шеи ФИО14; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО14 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО2. при даче объяснений 20.11.2024 (т. 1 л.д. 27), при этом уголовное дело возбуждено по факту обнаружения трупа ФИО2 то есть у органа предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела не было информации о совершении указанного преступления ФИО14; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе путем дачи им признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу, выдаче орудия (ножа) совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей (т. 3 л.д. 67, 91).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО14 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим последнего на совершение указанного преступления, так как оно снизило контроль ФИО14 над своим поведением, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждается показаниями самого ФИО14, а также свидетеля ФИО15

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, личность виновного, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО14, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО14 возможно, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (жизнь), формы вины (умысел) и категории преступления (особо тяжкое), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденную данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, невозможно.

Вид исправительного учреждения ФИО14 определяется в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО14 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Засчитать ФИО14 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня задержания 20.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смывы вещества бурого цвета; фрагмент среза обоев; нож с коричнево-красной рукоятью, срезы ногтевых пластин; образцы крови и слюны; 5-ти литровую бутылку; лоскут кожи, - уничтожить

- ботинки и куртку - возвратить по принадлежности ФИО14, при отказе в получении уничтожить;

- футболку, брюки, трусы, телефон марки «Redmi», – возвратить потерпевшей ФИО6., при отказе в получении уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 22.05.2025г.