Дело № 12-24/2023

67MS0021-01-2023-002592-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Гришина А.В., при секретаре Осиповой М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 21.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и отправить дело на новое рассмотрение по подведомственности в Десногорский городской суд Смоленской области. В случае если, суд не примет довод о проведении административного расследования, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ. В случае, если суд не примет довод о малозначительности административного правонарушения, просит суд изменить постановление мирового судьи в части смягчения наказания путём замены лишения специального права на административный арест с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, смягчающих обстоятельств. В жалобе указывает, что мировым судьей установлено, что административное расследование фактически не проводилось, однако сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску предпринимались реальные меры по установлению виновного лица, а именно: опрошены свидетели(потерпевшие) ФИО3, ФИО4; составлена схема места ДТП; осуществлен поиск автомобиля 

<

данные изъяты> с помощью системы РИФ «Мониторинг», приобщены фотографии с камер указанной системы к материалам дела; на следующий день после ДТП остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1, последний опрошен, вынесено несколько постановлений об административных правонарушениях, с ФИО1 взято обязательство о явке; в ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску 19.09.2023 вызваны ФИО3, ФИО4, ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении; 19.09.2023 так же были распечатаны карточки операций с ВУ ФИО1 Все указанные действия в совокупности являются действиями, потребовавшими значительных временных затрат, на получение необходимых сведений. Также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении автомобиль ФИО1 значится как неустановленный автомобиль, то есть изначально автомобиль и скрывшийся участник ДТП были неизвестны. Кроме того в силу ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, однако протокол был составлен лишь на 4 день. Судом на обсуждение в судебном заседании вопрос о том, был ли причинен вред ФИО3 и ФИО4, каков его характер и размер не выносился, в постановлении указания на характер и размер ущерба не указаны. В случае если вред правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не причинен, ФИО10 не могут быть потерпевшими по делу, должны быть свидетелями. Мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении фактически отсутствует. С учетом фактических обстоятельств дела нарушение, совершенное ФИО1 однозначно не является систематическим и не может быть расценено как грубое. Мировой судья не мотивировал назначение исключительного наказания, равно как и не описано почему он пришел к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде административного ареста, предусмотренного соответствующей частью КоАП РФ. В постановлении не описано почему мировой судья пришел к выводу о том, что указанное правонарушение не является малозначительным, в чем именно выражено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Суд верно обозначил в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд мог бы учесть в качестве смягчающего обстоятельства оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, воспитание ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка. В качестве обстоятельства характеризующего личность ФИО1 следовало рассмотреть наличие у него работы, связанной с управлением ТС. В качестве отягчающего обстоятельства судом указано повторное совершение однородного административного правонарушения, однако в данном случае суду следовало реализовать право, предусмотренное последним абз.п.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно не признавать данное обстоятельство отягчающим, поскольку указанные правонарушения несопоставимы по тяжести с оставлением места ДТП, хотя являются однородными, федеральным законодателем за них предусмотрена сильно меньшая ответственность. Суд недостаточно внимательно подошел к оценке личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, имущественного положения, неверно оценил смягчающие и отягчающие обстоятельства, что привело к существенному ухудшению положения ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 19 сентября 2023 года отменить или изменить, смягчив наказание на административный арест или на 1 год лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании защитник Федоров Н.А. доводы жалобы поддержал, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, в случае невозможности отмены просит изменить постановление в части смягчения наказания путем замены лишения специального права на административный арест с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО4 считают постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 законным и обоснованным, считают себя потерпевшими, поскольку им причинен материальный ущерб. Возражают против отмены и изменения указанного постановления в части наказания на административный арест. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области лейтенант полиции ФИО6, суду показал, что 16.09.2023 он выезжал на ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> Водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО3 и ФИО4 признаны потерпевшими, поскольку им причинен имущественный ущерб. Протокол в отношении ФИО1 составил ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день после выходного. Административное расследование не проводилось, поскольку водитель в тот же день был установлен, посмотрели камеру. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РР об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. 

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, не застраховавший свою гражданскую ответственность в качестве владельца транспортного средства в установленном законом порядке, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, на автодороге 

<

адрес>, двигаясь в сторону 

<

адрес>», в результате контакта автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором указанные автомобили получили механические повреждения. После этого ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; рапортом ОМВД России по г. Десногорску кап. полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом РИФ-Мониторинг»; письменными объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей потерпевших ФИО3 и ФИО4 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту не установлено. 

Ссылка на малозначительность правонарушения не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления в силу следующего. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. 

Указание в жалобе на отсутствие административного расследования основанием к отмене постановления мирового судьи являться не может, поскольку из материалов дела следует, что определение о проведении административного расследования не выносилось, отсутствие административного расследования не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку оно не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, не установлено, фактических и законных оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств.

Требование, изложенное в жалобе о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

По смыслу ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с назначенным видом наказания, в связи с чем, требование об изменении назначенного наказания на административный арест не может быть удовлетворено, так как не соответствует приведенным выше нормам закона. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 

Судья А.В. Гришина