уголовное дело № 1-323-2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 23 сентября 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. 

19 февраля 2019 года около 12 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес>, сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>. Приведя двигатель в рабочее состояние, он начал движение на автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

19 февраля 2019 года около 12 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля возле дома 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>. Установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в данном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в досудебном производстве в качестве подозреваемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находясь в алкогольном опьянении, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, который находился в ограде дома. После чего он поехал в магазин, где на 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. В ходе освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 признал, добавил, что раскаивается в содеянном. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Свидетель ЦБГ суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им и инспектором МАА остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которой находился ФИО2 В ходе освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился. 

Свидетель МАА, чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе дознания (л.д. №) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЦБГ

Свидетель РЭВ в суде показала, что ФИО2 сообщил ей, что его в алкогольном опьянении за рулем машины остановили сотрудники ДПС. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,04 миллиграм/литр.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. 

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ЦБГ, МАА, РЭВ, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. До совершения преступлений каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, что исключает основания для оговора. 

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) 

<

данные изъяты>. 

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО2 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Также суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 8985 рублей за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме 10335 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО2 в доход государства на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 335 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>