Дело № 12-146/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 27 марта 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с защитника ФИО1 – Мошкова Д.С., 

представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН от 25 января 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий водителем у ИП ФИО5, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО2 от 25 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что он не оспаривает факт перевозки пассажиров по маршруту № «Автовокзал г. Йошкар-Олы – пгт. Санчурск» в отсутствие карты маршрута и свидетельства на маршрут. Между тем, статьей 39 Закона № 220-ФЗ обязанность по выдаче карт маршрута возложена на уполномоченный орган, а не на предпринимателя. Следовательно, административный орган должен доказать, что у ФИО1 и ИП ФИО5 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъектов Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие вины – общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательства в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202). Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Мошков Д.С. доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО2, считает постановление законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, дополнительные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно частей 2 и 3 статьи 17 названного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 16 января 2019 года водитель ФИО1 в 10 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, осуществлял регулярную перевозку по маршруту Санчурск – Йошкар-Ола, с нарушением установленных правил, а именно: отсутствует карта маршрута на транспортное средство, чем нарушены требований пункта 10 статьи 4, пункта 8 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ. 

В Реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, указанный на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации, зарегистрирован маршрут Автовокзал г. Йошкар-Ола – АС пгт Санчурск с регистрационным номером 12.43.006 и порядковым номером 201, указан порядок посадки и высадки пассажиров – в установленных остановочных пунктах, перечислены остановочные пункты (начальные, промежуточные и конечные), где разрешена посадка и высадка пассажиров, а также время отправления рейсов в прямом направлении и время отправления рейсов в обратном направлении.

В соответствии с ответом ФБУ «Росавтотранс» от 25 марта 2019 года на запрос суда от 22 марта 2019 года, свидетельство и карты маршрута, предусмотренные частью 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, для перевозчика ИП ФИО5, на данный маршрут не оформлялись, в связи с тем, что расписанием данного маршрута предусмотрены остановочные пункты, которые не зарегистрированы в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 16 января 2019 года; актом № осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта от 16 января 2019 года с фотоматериалами; путевым листом № автобуса индивидуального предпринимателя от 16 января 2019 года; свидетельством о регистрации ТС; водительским удостоверением ФИО1; распоряжением №Р/12 о проведение проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 25 декабря 2018 года; рейдовым заданием № от 25 декабря 2018 года; скриншотами с официального сайта Министерства транспорта Российской Федерации; Реестром межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, фото и видеоматериалом, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что по причинам не зависящим от заявителя и ИП ФИО5 автостанция в пгт. Санурск Кировской области не внесена в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, не может привести к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку водитель названного индивидуального предпринимателя заведомо знал об отсутствии действительной карты маршрута регулярных перевозок, соответственно, его вина в совершении административного правонарушения подтверждена.

Довод жалобы о том, что отсутствие карты и свидетельства на маршрут не является препятствием для осуществления перевозок, отклоняется, как не основанный на законе. 

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН от 25 января 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов