Дело № 1-228/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаклеиной Н.И., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО3, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, женатого, имеющего иждивенца, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, военнообязанного, работающего, ранее судимого:

28.01.2016 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к Х лишения свободы; 17.06.2018 освобожденного по отбытию наказания;

19.12.2018 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к Х лишения свободы условно, с испытательным сроком Х;

11.08.2020 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к Х лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х, условно с испытательным сроком Х,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 17.06.2019, вступившего в законную силу 28.06.2019 ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок Х. Наказание в виде штрафа исполнено 20.07.2020. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не исполнено.

13 июля 2020 года около 01 часа 50 минут подсудимый, находясь в состоянии опьянения и, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, управляя автомобилем ВАЗ-21100 государственный номер Х, двигался по Х, где был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х, у которого возникли обоснованные подозрения в совершении подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х. подсудимому было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro -100 touch» Х у подсудимого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,815 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х 13.07.2020 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х. 

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 22.07.2020, согласно которого 13.07.2020 в 01 час 50 минут при несении службы по Х был остановлен автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак Х, водитель которого имел признаки состояния опьянения. Установлено, что автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак Х управлял ФИО3 с признаками опьянения (л.д. 5);

- протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2020, на основании которого ФИО3 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак Х в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 12);

- актом Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2020, на основании которого у ФИО4 Х года рождения установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора «Алкотектор Pro-100 touch» Х о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,815 мг/л. (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 17.06.2019, вступивший в законную силу 28.06.2019, на основании которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок Х (л.д. 19);

- показаниями свидетеля Х (л.д. 20.21);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 12.07.2020, согласно которой инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД гор. Новоуральска Х 13.07.2020 нес службу в экипаже совместно с инспектором ДПС Х с 23 часов 12.07.2020 до 08 часов 13.07.2020 (л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля Х (л.д. 30-31);

- показаниями подсудимого (л.д. 36-37).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют основания полагать самооговор подсудимым, суд считает возможным, вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследованных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает данные, представленные в материалах дела о личности подсудимого, общественную опасность и характер совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО3 был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, подтвержденное медицинскими документами. 

Кроме этого, суд учитывает положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченной полиции, наличие сведений об исполнении наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной и не снятой судимости.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, наличия у него социальных связей, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

В связи с отсутствием сведений в отношении подсудимого о нарушении установленных обязанностей в период испытательного срока по приговору суда от 19.12.2018, а также учитывая тяжесть совершенного преступления и личность ФИО3 суд полагает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 19.12.2018, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку ФИО3 на момент совершения данного преступления являлся лицом ранее судимым, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания только в виде лишения свободы.

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания. 

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде Х лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х, в течение которого возложить на него обязанность: два раза в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Приговор Качканарского городского суда от 19.12.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.08.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина