№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 11 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С., 

при помощниках судьи Муллаковой А.С., Носковой А.Н., 

секретарях судебного заседания Шевердиной Е.В., Пинигиной М.М.,

с участием государственных обвинителей Софроновой Е.В., Маколкиной Т.В., Войциховой Э.Р., Стригоцкой О.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Стенникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Так ФИО4 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТЦ «Галерея Вояж» по адресу: 

<

адрес>, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате возникшего преступного умысла, путем обмана решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

С этой целью, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении ТЦ «Галерея Вояж» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 сообщила заведомо ложные сведения Потерпевший №1 о намерении оказать последнему платные юридические услуги при приобретении им земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: г. Тюмень, 2-ой км Старого Тобольского тракта, 4, входивших в конкурсную массу ЗАО «ПАТ», при этом заверив его, что их цена будет максимально низкой, не имея намерения и возможности влиять на снижение стоимости участков, выставленных на торги, которые Потерпевший №1 с помощью ее услуг планировал приобрести, на что Потерпевший №1 дал свое согласие, тем самым заключил с ФИО4 устный договор оказания услуг, согласно которому ФИО4 должна была заявиться на публичные торги имущества ЗАО «ПАТ», включенного в конкурсную массу, и ждать снижения цены на земельные участки, после чего должна была принять участие на торгах, где и приобрести указанные земельные участки для Потерпевший №1. Также ФИО4 сообщила Потерпевший №1, что для получения желаемого результата необходимы денежные средства в сумме 5000000 рублей на затраты, связанные со снижением цены на земельные участки, оплату стоимости самих земельных участков, а также ее услуг. С указанными условиями Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, согласился, тогда как ФИО4 не имела намерения и возможности выполнить условия по указанному договору, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение. 

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем его обмана, связалась посредством мобильной связи с Потерпевший №1 и попросила у него денежные средства в сумме 2500000 рублей в качестве предоплаты стоимости земельных участков по предварительному договору купли-продажи, ее услуг, а также расходов, связанных с ее работой по снижению стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0225001:1894 и 72:23:0225001:1895, входивших в конкурсную массу ЗАО «ПАТ», при этом не имея реального намерения и фактической возможности выполнить условия ранее заключенного устного договора, поскольку стоимость земельных участков составила 17114000 руб. и 3287000 руб., а также в связи с тем, что ФИО4 заявку на участие в торгах не подавала, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях последней, согласился передать ФИО4 денежные средства в сумме 2500000 рублей, находясь под воздействием обмана. 

После этого Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, согласно достигнутой договоренности, в период времени с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> передал ФИО4 денежные средства в сумме 2500000 рублей, которые ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитила, обратив их в свою пользу. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, связалась посредством мобильной связи с Потерпевший №1 и сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что для внесения задатка по приобретению в пользу Потерпевший №1 земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0225001:1894 и 72:23:0225001:1895, ей необходимы денежные средства в сумме 500000 рублей, при этом не имея реального намерения и фактической возможности выполнить условия ранее заключенного устного договора, то есть не имея возможности по внесению задатка по договору о приобретении указанных земельных участков, поскольку стоимость земельных участков составила 17114000 рублей и 3287000 рублей, а также в связи с тем, что ФИО4 заявку на участие в торгах не подавала, то есть путем обмана, с целью их хищения потребовала от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях последней, находясь под воздействием обмана, согласился. 

После этого Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО4, согласно достигнутой договоренности о передаче ей задатка в размере 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь в холле помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 500000 рублей, которые ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитила, обратив их в свою пользу.

Таким образом, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом оказания юридических услуг при приобретении Потерпевший №1 земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0225001:1894 и 72:23:0225001:1895, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 2-ой км Старого Тобольского тракта, 4, входивших в конкурсную массу ЗАО «ПАТ», действуя с единым умыслом, похитила у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3000000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3000000 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100000 рублей.

Указанные действия ФИО4 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

В судебном заседании судом разрешается вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по указанному выше составу обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Подсудимая ФИО4 согласна на прекращение уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ее защитник ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

Указанный состав обвинения в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, квалифицированного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период времени с 15 сентября 2014 года до 05 июня 2015 года.

На 11 июня 2025 года со дня совершения инкриминированного ФИО4 преступления истекло более десяти лет.

Согласно правилам п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3–6 ч. 1 ст. 24 и пунктах 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Основание прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 сумм причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 сумм причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «iPhone 4S», хранящийся в материалах уголовного дела, – возвратить по принадлежности потерпевшему, иные вещественные доказательства, согласно справке к обвинительному заключению хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Б.С. Степанов