№ 2-940/2019

26RS0014-01-2019-001768-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 192 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 058 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2018 около 00 часов 20 минут на 26 км. + 500 м. автодороги Краснодар-Новороссийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3, и автомобиля КАМАЗ 58202, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль ГАЗ 2818 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. Гражданская ответственность транспортного средства КАМАЗ 58202 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ЕЕЕ №. Собственник автомобиля № ФИО5 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ему произведена страховая выплата в размере 192 900 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 192 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 058 рублей.

Представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Салинка Г.Л., действующий на основании ордера № С 134668 от ДД.ММ.ГГГГ, подписавший обязательство о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также в судебное заседание не явился. Ранее, в предварительном судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» (Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия) и п. «в» (указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред) ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.05.2018 около 00 часов 20 минут на 26 км. + 500 м. автодороги Краснодар-Новороссийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП (л.д. 9-11). Гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ 58202 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису № № № Согласно указанному страховому полису ФИО2 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению. Собственник автомобиля ГАЗ 2818 ФИО5 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с Законом об ОСАГО был организован осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20.08.2019. На основании Акта о страховом случае № выплачено страховое возмещение в размере 192 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (по договорам заключенным до 01 октября 2014 года - не более 120 000 рублей).

В соответствии п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Довод представителя ответчика Салинка Г.Л. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, необоснован, поскольку по рассматриваемому споры данный порядок не является обязательным.

Доказательств (в т.ч. прямого допустимого доказательства - полиса ОСАГО, в котором ответственность ФИО2 была бы застрахована на момент ДТП, при этом было согласовано распространение договора ОСАГО на использование транспортного средства в этот момент) ответчик суду не представил.

С учетом того, что ФИО2 не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право регрессного требования.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства. 

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» составляет 192 900 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 192 900 рублей.

Взыскать со ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 058 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.

Судья Т.В. Дерябина