УИД №71RS0017-01-2025-000173-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2025 г. п. Дубна Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой И.А., 

при секретарях: Турчиной М.А., Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого ФИО6 адвоката Давыдова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24.01.2025, 

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 15 час. 01 мин. 12.12.2024, у ФИО6, находящегося по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: денежных средств, принадлежащих ФИО1 с его банковского счета №, открытого 05.03.2024 в Тульском РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя мобильное приложение АО «Россельхозбанк», установленное в мобильном телефоне марки «TECNO BF6 POP 7», принадлежащем ФИО1 В период времени с 15 час. 01 мин. по 15 час. 02 мин. 12.12.2024, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, находясь в жилой комнате дома 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ФИО1 взял мобильный телефон марки «TECNO BF6 РОР 7», принадлежащий последнему, зашел в мобильное приложение АО «Россельхозбанк» путем введения известного ему пароля, получив тем самым доступ к указанному ранее банковскому счету ФИО1 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 25 700 руб. путем осуществления денежного перевода через систему быстрых платежей (СБП) на банковский счет №, открытый 05.08.2024 в АО «ТБанк» на имя ФИО2., и находящийся в пользовании ФИО6, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. имущественный ущерб в размере 25 700 руб.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им преступления в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу и представленных стороной обвинения доказательств. 

Показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что его знакомый ФИО2 разрешил ему переводить свои деньги на банковскую карту через мобильное приложение. Ему известно о том, что ФИО1 получает ежемесячно пенсию на банковскую карту АО «Россельхозбанк». 12.12.2024 примерно в 18 час., убедившись, что ФИО1 спит, он взял его телефон, нашел приложение банка «Россельхозбанк», куда зашел по известному ему паролю, где увидел наличие на счете денежных средств в сумме примерно 25 700 руб., после чего осуществил денежный перевод по номеру телефона № на общую сумму 25 700 руб. После ознакомления с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк», открытому на имя ФИО2 подтвердил, что им осуществлено зачисление денежных средств в сумме 25 700 руб. с банковского счета ФИО1 12.12.2024 в 15:01:53 (л.д. 111-113, 138-141, л.д. 99-103).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 данным в ходе предварительного расследования, ФИО6 является сожителем его племянницы и прописан и проживал в его доме. Он ежемесячно получает пенсию в сумме 25 698, 05 руб. на банковскую карту АО «Россельхозбанк» с номером счета № открытым им 05.03.2024 года в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» №3349/1/17 по адресу: 

<

адрес> На его мобильном телефоне марки «TECNO BF6» установлено мобильное приложение АО «Россельхозбанк», которым он пользовался. 11 или 12 декабря 2024 в доме отключили свет за неуплату, и в отсутствие интернета и связи, смс-оповещение о том, что ему на карту пришло пенсионное пособие, он не получил и не мог зарядить свой мобильный телефон, который через два дня выключился. Примерно 14.12.2024 он ходил в магазин с. Протасово к продавцу ФИО3 объяснял сложившуюся ситуацию, где они попробовали зарядить его мобильный телефон, но не включили. Он не мог найти свой паспорт и банковскую карту. ФИО6 23.12.2024 принес ему паспорт с банковской картой, сказав, что нашел их во дворе дома. Вечером того же дня ФИО6 и племянница ФИО4 куда-то уехали, сказав, что на заработки. 25.12.2024 он с ФИО3 поехали в п. Дубна в отделение АО «Россельхозбанк», где, взяв выписку по счету, он увидел, что пенсия в сумме 25 698, 05 руб. ему пришла на карту 12.12.2024 и в тот же день его денежные средства в сумме 25 700 руб. переведены через систему быстрых платежей (СБП) в Т-Банк по номеру телефона № на имя ФИО2. Он данный перевод в сумме 25 700 руб. не производил, написал заявление в полицию, поскольку он на месяц остался без средств для существования (л.д. 65-67, 68-71). 

Показаниями свидетеля ФИО3 данными ею в судебном заседании о том, что её знакомый ФИО1 проживал с племянницей и её сожителем Яковом, которых материально содержал, так как те не работали и злоупотребляли спиртным. ФИО1 часто закупал продукты в магазине, где она работает продавцом, и расплачивался после поступления пенсии на банковский счет. После поступления пенсии он перечислял ей долг через приложение. В декабре он сообщил, что в его доме отключили свет и он не имеет возможности перечислить долг, при этом пропали его документы и карта. В один из дней племянница с сожителем уехали, оставив ему его документы. Она повезла ФИО1 в отделение банка, где по выписке они увидели, что пенсия поступила 12.12.2024 и снята в тот же день, при этом ФИО1 догадался о том, что деньги перечислены на карту друга Якова – Игоря, при этом он сам никому деньги не переводил.

Показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного расследования, о том, что 24.12.2024 утром к ней в магазин пришел ФИО1 и сказал, что 23.12.2024 Яков принес ему документы с банковской картой и сказал, что нашел их во дворе дома, а после вечером Яков с Олесей куда-то уехали, сказав, что на заработки. На следующий день они с ФИО1 поехали в п. Дубна в АО Россельхозбанк и когда ФИО7 хотел снять с карты свои пенсионные денежные средства, то оказалось, что их нет. По выписке они увидели, что 12.12.2024 ФИО1 приходила пенсия в сумме 25 698, 05 руб. и в тот же день денежные средства в сумме 25 700 руб. переведены через систему быстрых платежей (СБП) в Т-Банк по номеру телефона № на имя ФИО2 ФИО1 сказал, что данный перевод не делал (л.д. 79-81).

После оглашения показаний в приведенной части, свидетель ФИО3 их подтвердила, пояснив, что в то время помнила события лучше, в том числе фамилии и денежные суммы. 

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в период следствия, о том, что у него есть банковская карта «Т-Банк» привязанная к номеру телефона, находящемуся в его пользовании – №. В октябре 2024 он сказал знакомому ФИО6, что у него есть банковская карта «Т-Банк», которой он не пользуется и может ее отдать, и разрешил ФИО6 установить на свой мобильный телефон приложение «Т-Банк» и создать в нем личный кабинет на его имя, в котором можно будет проводить операции по его банковской карте «Т-Банк», то есть переводить на нее денежные средства и распоряжаться ими. На его номер телефона приходили уведомления об операциях, произведенных по его банковской карте, при этом приложением пользовался только ФИО6 на своем мобильном телефоне. Банковские операции он не отслеживал (л.д. 84-86). 

Заявлением ФИО1 от 26.12.2024 о привлечении к ответственности лицо, которое 12.12.2024 перевело денежные средства в суме 25 700 рублей с его банковского счета № АО «Россельхозбанк», причинив ущерб на указанную сумму (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024 об осмотре дома № 41, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO BF6 РОР 7» с сим-картой «МТС» с абонентским номером № (л.д. 26-32). 

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2025 об осмотре мобильного телефона марки «TECNO BF6 РОР 7» (л.д. 33- 38).

Протокол осмотра предметов от 12.12.2025 об осмотре выписки о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты АО «ТБанк» № за период с 01.12.2024 года по 25.12.2024, открытых на имя ФИО2 в приложение к ответу АО «ТБанк» исх. № 475277127 от 09.01.2025 (л.д. 49-51).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты АО «ТБанк» № за период с 01.12.2024 года по 25.12.2024, открытых на имя ФИО2 в приложение к ответу из АО «ТБанк» исх. № от 09.01.2025, согласно которой 12.12.2024 в 15:01:53 осуществлено внесение денежных средств с использованием «Системы быстрых платежей» в размере 25 700 руб. с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2025 об осмотре выписки по карточному счету №, открытому в Тульском РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 за период с 01.11.2024 по 25.12.2024 (л.д. 57-59).

Выпиской по карточному счету №, открытому в Тульском РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 за период с 01.11.2024 года по 25.12.2024 года, согласно которой 12.12.2024 произведена операция по зачислению денежных средств в сумме 25 698,05 руб., после чего остаток денежных средств составил 25 727,84 руб.; 12.12.2024 произведена операция по списанию денежных средств в сумме 25 700 руб. в виде перевода на счет: ФИО2 в Т-Банк через СБП, по номеру телефона №, после чего остаток денежных средств составил 27, 84 руб. (л.д. 53-56).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО2 данные им в ходе следствия, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу, противоречий не усматривается.

Оснований не доверять показаниям перечисленных лиц, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву их заинтересованности, оговора подсудимого со стороны каждого из них, не имеется.

Показания свидетеля ФИО3 данные в ходе расследования, частично оглашены в её присутствии, дополняя показания, данные в судебном заседании, при этом существенных противоречий не установлено, а свидетель их подтвердила, пояснив, что сейчас такие подробности как фамилия потерпевшего, номера телефонов и счетов вспомнить не смогла.

Допрошенные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, при этом протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, при этом поддержал показания, данные им в период предварительного расследования.

Оснований для самооговора не установлено, при этом в судебном заседании ФИО6 сообщил, что вину признал добровольно без оказания на него давления. 

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, перечисленных свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Так, зная пароль входа в приложение мобильного телефона ФИО1 имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО6 произвел действия по безналичному переводу денежных средств в сумме 25 700 руб. с банковского счета потерпевшего на другой счет, с целью в дальнейшем обратить их в свою пользу, получив доступ к похищенному, причинив ФИО1 материальный ущерб, при этом перевод происходил дистанционно, и работники банковских организаций не принимали участия в осуществлении операций по перечислению денежных средств с банковского счета, следовательно признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ, отсутствуют. 

Таким образом, действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Указанные выводы суда основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что психическое состояние ФИО6 до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного расследования не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО6, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 13), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 182), на учетах враче психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179). 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, принимая во внимание его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья и уровень дохода, находит нецелесообразным назначение иного вида наказания, а так же оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и для применения положения ст. 73 УК РФ и применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, исходя из целей и мотивов, которые преследовал ФИО6 при совершении преступления, степень реализации им преступных намерений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, установленные данные о личности, форму его вины, степень причиненного вреда и осуществления преступного намерения с корыстной целью, а так же активности в ходе реализации действий, принимая во внимание, что ранее ФИО6 не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем после вступления приговора в законную силу документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы передаются законным владельцам.. 

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенных преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей, с 24.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: возвращенные потерпевшему – оставить владельцу; приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО5 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий