Дело № 2-1460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указал, что 

<

дата> между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены деньги в сумме 50 000,00 рублей под 7 000,00 рублей процентов ежемесячно от полученной суммы сроком до 

<

дата>. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 42 000,00 рублей не оплатил. Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа (в размере 2%) и уплаты процентов (в размере 10%) за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

дата> ответчиком в залог предоставлен автомобиль «Субару Легаси Ланкастер».

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 50 000,00 рублей основного долга, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 42 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока возвращения основного долга в размере 60 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере 42 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 080,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомашину «Субару Легаси Ланкастер», 

<

дата> года выпуска, кузов 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, ПТС от 

<

дата> серии 

<

данные изъяты> 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 260 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание он не явился. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлены деньги в сумме 50 000,00 сроком до 

<

дата>. Согласно п. 1.5 договора процентная ставка составляет 7 000,00 рублей ежемесячно от полученной фактически суммы. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом и сумма займа погашаются ежемесячно равными частями, при этом лимит погашения процентов составляет не менее 7 000,00 рублей, суммы займа – не менее 50 000,00 рублей.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. По сведениям расчета истца задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 50 000,00 рублей основного долга, 42 000,00 рублей процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 60 000,00 рублей неустойки за нарушение срока возвращения основного долга, 42 000,00 рублей неустойки за нарушение срока оплаты процентов.Проценты рассчитаны истцом за период, превышающий срок рассмотрения дела. За период с 

<

дата> по 

<

дата> их размер составляет 23 333,33 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна существу нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000,00 рублей за нарушение срока погашения основного долга, до 5 000,00 рублей за нарушение срока оплаты процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 50 000,00 рублей основного долга, процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 23 333,33 рублей, неустойки за нарушение срока возвращения основного долга в сумме 20 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты процентов в сумме 5 000,00 рублей, на основании ст.ст. 309, 330, 333, 807, 809, 811 ГК РФ.

По договору залога от 

<

дата> в счет исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата> ответчик передал в залог автомобиль «Субару Легаси Ланкастер», 

<

дата> года выпуска, кузов 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, ПТС от 

<

дата> серии 

<

данные изъяты> 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 260 000,00 рублей (п. 2.2 договора залога).

Залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщиком по договору займа от 

<

дата>, включая сумму основного обязательства (сумму займа), проценты, пени, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа (п. 1.2 договора залога).

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано 

<

дата> за номером 

<

номер>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной цены в размере 260 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 530,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 50 000,00 рублей основного долга, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 23 333,33 рублей, неустойку за нарушение срока возвращения основного долга в сумме 20 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты процентов в сумме 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 591,20 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину «Субару Легаси Ланкастер», 

<

дата> года выпуска, кузов 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, ПТС от 

<

дата> серия 

<

данные изъяты> 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 260 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: