мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> 

Колесников А.Н. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 декабря 2017 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МП г.о. Самара «Универсалбыт»,

у с т а н о в и л:

По результатам внеплановой проверки государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции 

<

адрес> был составлен протокол № от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт», которым установлено, что 

<

дата> в 10.40 часов юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> ходе проверки установлено, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 

<

дата> имеет лицензию от 

<

дата>, с нарушением п. 1,3,9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением правительства РФ от 

<

дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 4.1.7, 4.2.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> №, выразившегося в повреждении шиферных листов кровли над квартирой № 

<

адрес>. 

Постановлением мирового судьи от 

<

дата> юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

С указанным постановлением МП г.о. Самара «Универсалбыт» не согласилось и обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить, в связи с тем, что при рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны административного органа не представлено. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит суд учесть тот факт, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» приняло меры по устранению допущенных нарушений, а именно выполнило работы по ремонту кровли вышеуказанного дома.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив и проверив материалы дела, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленными ст. 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана МП г.о. Самара «Универсалбыт» в течении 10 дней со дня получения копии постановления, следовательно срок для обжалования не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с 

<

дата>. - Федеральный закон от 

<

дата> N 263-ФЗ.

Часть 1 ст. 193 ЖК РФ содержит лицензионные требования. 

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Виновность МП г.о. Самара «Универсалбыт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленным в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности; лицензией; распоряжением от 

<

дата> № о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» с целью проверки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям; а также другими материалами дела.

Из имеющихся материалов дела следует, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> нарушением Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением правительства РФ от 

<

дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 4.1.7, 4.2.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> №, выразившегося в повреждении шиферных листов кровли над квартирой № 

<

адрес>. 

В силу положений ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Не смотря на не своевременное составление протокола об административном правонарушении, юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» выявленные нарушения в полном объеме не устранило. 

Проанализировав вышеуказанные документы, судом не установлены процессуальные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении, также мировым судьей дана оценка представленным доказательств и оснований для возвращения протокола не усмотрено. 

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МП г.о. Самара «Универсалбыт», оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» без удовлетворения. 

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд. 

Судья __________________ Н.П. Медведева