Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 Даримы Будаевны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ З ... от 29 августа 2017года, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере рублей. 

На рассмотрение дела ФИО1 в суд не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, их неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Н. ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель автомобиля собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 30 км/ч. 

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель Б. в жалобе указала, что транспортным средством не управляла, правонарушения не совершала, на основании доверенности управлял транспортным средством ее отец Б.

Однако суду не представлены доказательства того, что ФИО1 не управляла автомашиной и что, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Наличие выданной доверенности не означает, что административное правонарушение не было совершено заявителем. 

Свидетель Б. также извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, каких-либо показаний не дал. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

е ш и л:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ З. ... от 29 августа 2017года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Даримы Будаевны оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева 

а