Дело № 21–355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 26 июля 2017 года 

Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 21 марта 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Ю. от 21 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмина А.В. от 24 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Чапаев И.В. не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не выполнено.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу части 2 и 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участниками судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 14 апреля 2017 года судебное заседание по делу было назначено на 25 апреля 2017 года.

25 апреля 2017 года ФИО1 выразил желание воспользоваться помощью защитника Чапаева И.В. (л.д. 8).

Чапаев И.В., действующий на основании ордера, был допущен судьей к рассмотрению жалобы, участвовал в судебном заседании, заявлял ходатайства (л.д. 10,11).

Жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена судьей 24 мая 2017 года с участием ФИО1, но без участия его защитника Чапаева И.В. 

Сведения об извещении защитника Чапаева И.В. на указанную дату в материалах дела отсутствуют. 

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника при отсутствии сведений об извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы, лишило ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1, 25.5 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по жалобе ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

В виду отмены решения судьи в связи с нарушением процессуального закона, судья не входить в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Москвитина