Дело №

УИД: 91RS0№-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Соколовского И.С., 

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Земляничненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым к ФИО10, третьи лица: ФИО1, 

<

адрес> Республики Крым, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и приведении в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Земляничненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, третьи лица: ФИО1, 

<

адрес> Республики Крым, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и приведении в соответствие с установленными требованиями.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в ходе выездного обследования, проведенного отделом земельных отношений и муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 90:02:080501:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО12 при строительстве капитальных объектов на данном земельном участке нарушил его границы и самовольно занял возведенными постройками 83,6 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 90:02:080501:8, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Истцом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с установленными требованиями», в котором предписывалось, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует привести параметры объекта капитального строительства в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами. Данное постановление ФИО6 было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, однако его требования были проигнорированы, объект недвижимости до настоящего времени не снесен и 

не приведен в соответствие с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца – Администрации Земляничненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явились третье лицо – ФИО1 и ее представитель по устному соглашению ФИО4, которые участвовали в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Керченским городским судом Республики Крым.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В тоже время ч.2 п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на категорию - земли населенных пунктов. Пунктом 2 названной нормы установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», документами, являющимися основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, являлись технический план здания с декларацией и правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен спорный объект.

Как установлено судом, в рамках предоставленных полномочий на осуществление муниципального контроля в сфере землепользования и градостроительной деятельности, в ходе выездного обследования, проведенного отделом земельных отношений и муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 90:02:080501:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО2 при строительстве капитальных объектов на данном земельном участке нарушил его границы и самовольно занял возведенными постройками 83,6 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 90:02:080501:8, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Обследование проводилось посредством визуального осмотра и инструментального обследования, в ходе которого осуществлялся вынос линий между поворотными точками №,3,4, содержащимися в ЕГРН в отношении земельного участка 90:02:080501:8. При этом установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 90:02:080501:7 незавершенного строительством объекта капитального характера, часть которого нарушает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 90:02:080501:8 и занимает его на площади 83,6 кв.м.

Принадлежность земельных участков гражданам подтверждается Выписками из ЕГРН. Возведенная на земельном участке с кадастровым номером 90:02:080501:7 постройка на кадастровый учет не поставлена, сведения о ней в ЕГРН отсутствуют.

Результаты выездного обследования объекта отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с уведомлением о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в администрацию Земляничненского сельского поселения. 

Администрацией сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с установленными требованиями», которым собственнику земельного участка с кадастровым номером 90:02:080501:7 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести параметры объекта капитального строительства в соответствие с

градостроительными и строительными нормами и правилами и получить на это необходимые в силу закона согласования и разрешения. При этом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка должен был предоставить в администрацию сельского поселения утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Данное постановление ФИО6 было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, однако его требования были проигнорированы, объект недвижимости до настоящего времени не снесен и не приведен в соответствие требованиями градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО5» №-Э, по результатам которой были сделаны следующие выводы: По первому вопросу – Исследуемые строения не соответствуют следующим градостроительным требованиям действующих Правил землепользования и застройки Муниципального образования Земляничненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым: - п.173 (1) в части градостроительного отступа от литер «Б» до красной линии улицы требуемых 5,0 м., при фактическом отступе 0,16 м.; -п.173 (3) в части градостроительного отступа от границ соседнего участка требуемых 3-х метров (при условии возведения жилых домов, частей жилого дома) и 1 м. (в случае возведения хозяйственных/вспомогательных строений), по правовой и тыльной меже, а именно: - до правой межи (соседнее домовладение № по 

<

адрес>) – без отступа, с фактическим заступом на юридические границы земельного участка с к.н.: 90:02:080501:8 0,47-0,53 м.; - до левой меже (земельный участок с к.н.: 90:02:000000:1906) крайней строение литер «Ж» располагается на расстоянии 13,3 м от границы; - до тыльной межи (домовладение № по 

<

адрес>): 1) строение литер «Ж» - от 0,56 до 0,00 м.; 2) строение литер «Б1» без отступа с фактическим заступом на юридические границы земельного участка с к.н.: 90:02:080501:8 – 1,09-0,12 м.; 3) строение литер «Б» - без отступа с фактическим заступов на юридические границы земельного участка с к.н.: 90:02:080501:8- 0,55-1.09 м. Исследуемые строения не соответствуют следующим градостроительным требованиям действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования Земляничненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым действующим на дату начала реконструкции (возведения) объектов строительства по 

<

адрес> №: - п.8 в части градостроительного отступа от литер «Б» до красной линии улицы требуемых 5,0 м., при фактическом отступе 0,16 м.; - п.8 в части градостроительного отступа от границ соседнего участка требуемых 3-х метров (при условии возведения жилых домов, частей жилого дома) и 1 м. ( в случае возведения хозяйственных/вспомогательных строений), по правой и тыльной меже, а именно: - до правой межи (соседнее домовладение № по 

<

адрес>) – без

отступа, с фактическим заступом на юридические границы земельного участка с к.н.: 90:02:080501:8 0,47-0,53 м.; - до левой меже (земельный участок с к.н.: 90:02:000000:1906) крайней строение литер «Ж» располагается на расстоянии 13,3 м от границы; - до тыльной межи (домовладение № по 

<

адрес>): 1) строение литер «Ж» - от 0,56 до 0,00 м.; 2) строение литер «Б1» без отступа с фактическим заступом на юридические границы земельного участка с к.н.: 90:02:080501:8 – 1,09-0,12 м.; 3) строение литер «Б» - без отступа с фактическим заступов на юридические границы земельного участка с к.н.: 90:02:080501:8- 0,55-1.09 м.; - п. 12 в части несоответствия требуемого коэффициенту застройки – о,50 (50%) при фактической застройке 0,53 (53%). В ходе проведения исследования, экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой возникновения угрозы жизни и здоровью граждан по обстоятельствам, указанным в исследовательской части настоящего заключения. С экспертной строительно-технической точки зрения установлено, что нарушением прав и законных интересов граждан может являться: - заступ частью строений (пятном застройки) литер «Б» и литер «Б1» за юридические границы земельного участка с к.н.: 90:02:080501:7, накладываясь на юридические границы смежного земельного участка с к.н.: 90:02:080501:8 площадью застройки – 44,8 кв.м. и 42,1 кв.м. площадь выступающей отмостки, обустроенной по периметру вышеуказанных строений. На усмотрение суда предлагаются варианты устранения выявленных несоответствий действующих норм и правил, регламентирующих возведения исследуемых строений литер «Б», «б1», «Д», «Ж» и навеса литер «Е» возведенных по 

<

адрес> № в 

<

адрес>а. По второму вопросу: Ввиду того, что в материалах гражданского дела № отсутствует разрешительная и проектная документация, а в адрес экспертного учреждения настоящие документы в соответствии с заявленными ходатайствами о их приобщении не поступали, ответить на вопрос суда в части соответствия исследуемого строения возведенное на земельном участке с кадастровым номером 90:02:080501:7, расположенное по адресу: 

<

адрес> проектной и разрешительной документации не предоставляется возможным. По третьему вопросу: Произведенными сопоставлениями фактического местоположения объектов строительства по данным экспертного осмотра (геодезической съемки), расположенных по адресу: 

<

адрес>, относительно юридических границ земельных участков с к.н.: 90:02:080501:8, 90:02:080501:7 согласно данным ЕГРН установлено: - часть строений литер «Б» и литер «Б1» выступают за юридические границы земельного участка с к.н.: 90:02:080501:7, накладываясь на юридические границы смежного земельного участка с к.н.: 90:02:080501:8 площадью застройки – 44,8 кв.м. и 42,1 кв.м. площадь выступающей отмостки, обустроенной по периметру вышеуказанных строений.

Суд принимает во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований,

сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Надлежащих и допустимых доказательств в опровержение приведенного исследования в частях, признанных судом относимыми и допустимыми к предмету спора, сторонами в условиях состязательности процесса не предоставлено. 

Указанное заключение в части установления обстоятельств нарушений со стороны объекта самовольного строительства является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Эксперт имеет соответствующее образование. При этом, эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы с учетом всестороннего исследования объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с

иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

Также правом на обращение в суд с иском обладает и муниципальное образование, как лицо обладающее полномочиями в сфере проверки градостроительных правил и регламентов.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок, занятый спорной пристройкой, проинвентаризированной как самовольная, предоставлен ему под строительство с выдачей соответствующих разрешений на проведение реконструкции, возведения и эксплуатации.

Только собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право

осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Судебным рассмотрением установлены обстоятельства, предусмотренные статьёй 222 ГК РФ, свидетельствующие о возможности признания возведенного ответчиком строения самовольным.

Так, проанализировав указанные положения материального права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что пользуясь в своих целях спорным строением (пристройкой), на земельных участках, не отведённых для этих целей в установленном законом порядке, и в отсутствие надлежащих разрешительных документов, ответчик использует земельные участки, а также расположенный на них объект, без

правоустанавливающих документов, чем нарушает права на владение, пользование и распоряжение ими, а так же права и интересы неопределённого круга лиц.

Суд полагает, что соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истец в порядке, предусмотренном статьёй 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания обстоятельства самовольного строительства ответчиком спорного строения, и нарушения соответствующих правил, вследствие чего, суд считает необходимым защитить, в том числе и публичные интересы путём возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенное строение путем его приведения в первоначальное состояние.

Согласно разъяснениям Пленума, изложенным в пункте 28, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости приведения объекта в состояние, существовавшее до произведённых строительных работ и самовольного занятия участка муниципальной собственности.

Определяя срок исполнения обязанности в натуре, суд исходит из разумности срока в течении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Между тем, таких оснований судом установлено не было.

Суд учитывает полученные в установленном законом порядке доказательства, а именно, заключение судебной экспертизы по гражданскому делу, акт осмотра, схематический план, фототаблицу, и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает им оценку на предмет относимости и допустимости к предмету спора.

Таким образом, каких-либо законных оснований, при которых возможно сохранение строения на земельном участке, судом не установлено, а стороной ответчика не приведено. 

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств принятия им мер по легализации спорного строения, в том числе и после поступления иска о сносе строения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для 

сохранения спорного объекта недвижимости в самовольно реконструированном виде.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд принимает во внимание, что Администрация Земляничненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, обратившись с требованием о сносе указанного в иске строения, представила суду достаточные доказательства в подтверждение заявленного требования. 

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства, в том числе Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО5» №-Э, суд считает их достоверными, объективными и достаточными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованными в судебном заседании.

Оплата за проведение экспертизы определением суда возложена на ответчика ФИО9, на сегодняшний день судебная землеустроительная экспертиза не оплачена. Согласно представленного в суд заявления о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с ФИО7 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО5» подлежит взысканию сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что при строительстве спорного объекта недвижимости выявлены нарушения строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что иск Администрации Земляничненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым является обоснованным, и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

иск Администрации Земляничненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым - удовлетворить. 

Признать самовольным строение, возведенное ФИО8 на земельных участках с кадастровыми номерами: 90:02:080501:7 и 90:02:080501:8, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО13 обязанность, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, за собственный счет 

освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольно возведенного строения, и привести самовольно занятые участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние (путем освобождения от застройки). 

Запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение учетно-регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узб. ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО5» (ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ОГРН: 

<

***>, р/с 40№ в РНКБ Банк (ПАО), кор/с 30№, БИК: 043510607) расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: