Гражданское дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

При секретаре Залевской Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило: взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ** от 19.10.2012 г. в сумме 585768,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15057,70 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - ***, находящуюся по адресу: *** определив начальную продажную стоимость в размере 899040 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого заемщикам были выданы денежные средства в размере 991000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения ***, находящейся по адресу: НСО*** Сумма кредита истцом была перечислена на счет заемщика ФИО2 26.12.2012 г. ответчик произвел частичное досрочное гашение кредита средствами материнского капитала на сумму 360546,73 руб., в связи с чем был произведен перерасчет аннуитетного платежа. С июля 2019 г. обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов заемщиками не исполняются. В связи с чем 09.12.2019 г. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиков по состоянию на 21.01.2020 г. составляет 585768,77 руб., в том числе: сумма остатка задолженности по невыплаченному кредиту 563196,66 руб., сумма просроченных процентов 22572,11 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1,2 в судебном заседании пояснили, что наличие и размер задолженности по кредитному договору они не оспаривают. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2012 г. между истцом и ФИО2, ФИО1 (солидарными заемщиками) был заключен кредитный договор ** (л.д.42-52), согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 991000 рублей сроком на 240 месяцев под процентную ставку 13,25 % годовых, для целевого использования - приобретения ***, находящейся по адресу: *** Погашение кредита и процентов должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11808 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.80). Ипотека *** по ул. *** зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается копией закладной (л.д.57-62).

Ответчики ФИО1,2 систематически не исполняют свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 21.01.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 585768,77 руб., в том числе: сумма остатка задолженности по невыплаченному кредиту 563196,66 руб., сумма просроченных процентов 22572,11 руб.

Указанный расчет задолженности (л.д.79) судом был проверен, признан арифметически верным и ответчиками не опровергнут.

Таким образом, с ответчиков ФИО1,2 досрочно солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 585768,77 руб. При этом суд принимает также во внимание, что ответчики не представили суду доказательства отсутствия или иного размера задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке квартиры (л.д.67), рыночная стоимость объекта оценки – ***, составляет 1123800 рублей. Указанная стоимость предмета ипотеки ответчиками не оспорена.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд соглашается с доводами истца об определении начальной продажной цены, указанной в отчете об оценке, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и считает необходимым установить ее в размере 899040 рублей (что составляет 80 % от 1123800 рублей).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 15057,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать досрочно солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору ** от 19.10.2012 г. по состоянию на 21 января 2020 года в сумме 585768 руб. 77 коп. и судебные расходы в сумме 15057 руб. 70 коп., а всего 600826 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 и ФИО1 предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 899040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 06 июля 2020 года.