Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горпроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Горпроект» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ЭНЕРГО» и ООО «Горпроект» был заключен договор №Д о долевом участии в строительстве. Согласно условиям указанного договора, ООО «Горпроект» обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер з/у 55:36:000000:0430), передать после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию соответствующий объект долевого строительства, а ООО «ПАРТНЕР-ЭНЕРГО» обязуется оплатить предусмотренную договором сумму и в установленный срок принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ЭНЕРГО» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ПАРТНЕР-ЭНЕРГО» уступает, а ФИО1 принимает на себя в полном объеме право требования по договору о долевом участии в строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 в квартире, переданной ему согласно условий указанного выше договора выявились существенные недостатки, что подтверждается заключением эксперта ООО «ОМЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №-РО. Сумма необходимая для устранения недостатков составляет 218 500 руб. В адрес ООО «Горпроект» была направлена претензия, которая принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков до настоящего времени не удовлетворены. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Горпроект» в свою пользу сумму расходов для устранения строительных недостатков в квартире истца в размере 218 500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 218 500 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что в настоящее время в квартире произведена перепланировка, стены перенесены..

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истцу была передана квартира со строительными недостатками, расходы на устранение которых подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Горпроект» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом проведены работы по перепланировке жилого помещения, строительные недостатки в настоящее время отсутствуют, стены, в которых имелись недостатки истцом снесены, никаких расходов на устранение строительных недостатков истец не понес, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснения, истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горпроект» (застройщик) и ООО «Партнер-Энерго» (участник долевого строительства) был заключен договор №Д об участии в долевом строительстве, объектом которого является трехкомнатная 

<

адрес> (строительный), планируемой общей площадью 97,43 кв.м., с учетом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом 103,83 кв.м., расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома (строительный №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, бульвар Архитекторов - 

<

адрес> (п. 1.4).

По условиям указанного договора ООО «Горпроект» обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект строительства в течении двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о долевом участии в строительстве допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Партнер-Энерго» и ФИО1, последнему было передано право требования исполнения обязательств по передаче застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (созданного) застройщиком многоквартирного жилого дома (строительный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, бульвар Архитекторов- 

<

адрес>, а именно трехкомнатной 

<

адрес>, планируемой общей площадью 97,43 кв.м. с учетом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом 103,83 кв.м., расположенной на 2-ом этаже вышеуказанного многоквартирного дома (п.1.2). 

Судом установлено, что застройщиком жилого дома по указанному адресу является ООО «Горпроект», данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку целью договора участия в долевом строительстве, является удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то к данным правоотношениям сторон также применяются нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков в товаре потребитель вправе предъявить требования об их устранении либо возмещении затрат на их устранение как к продавцу, так и к изготовителю, в связи с чем требования к ответчику предъявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие в квартире строительных недостатков, вызванных нарушением строительных норм и правил, в связи с чем, просил с ответчика расходы на их устранение.

Судом сторонам разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на истца была возложена обязанность доказать наличие строительных недостатков, расчет стоимости их устранения; а на ответчика - обязанность доказать факт выполнения работ надлежащего качества.

Из представленного истцом в материалы дела заключения ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире истца обнаружены недостатки: горизонтальные и поперечные вертикальные швы в полистиролбетонной кладки стен частично отсутствует раствор; имеются полистиролбетонные блоки, на которых нет следов клея (раствора); расстояние между полистиролбетонных блоков доходит до 9 см; между колонной и стеной, в которой имеется дверной проем, имеется отверстие на всю высоту этажа диаметром около 25 см, также имеется отверстие между колонной и стеной справа, но уже меньшего диаметра около 10 см; местами вместо раствора уложен пенопласт. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 218 500 рублей (л.д.5-33).

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Архитектура и акустика" (л.д. 85,86).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения судебной экспертизы в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют строительные конструкции (стены), в структуре кладки которых специалистом ООО «ОМЭКС» были обнаружены дефекты кладки. На момент проведения экспертизы, используемые участки конструкции стены не имеют строительных недостатков, поскольку они были полностью разрушены с целью изменения объемно - планировочных характеристик квартир. Устранение скрытых недостатков конструкций стены непосредственно перед ее разрушением нельзя отнести к целесообразным и экономически обоснованным действиям. Невозможно определить стоимость устранения неопределенных недостатков конструкции стены, разрушенной собственником в процессе изменения объемно-планировочных характеристик квартиры (л.д. 89-121).

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО "Архитектура и акустика", суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший независимую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта полные, мотивированные, не допускают неоднозначного толкования, при этом учитывает, что экспертом произведен осмотр квартиры на момент рассмотрения настоящего спора.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в настоящее время в 

<

адрес> произведена перепланировка, заявленные истцом строительные недостатки отсутствуют, при этом их отсутствие обусловлено их разрушением с целью изменения объемно - планировочных характеристик квартир, а требования истца, по сути, направлены не на восстановление нарушенного права, а на необоснованное взыскание денежных средств, на устранение строительных недостатков, которые им не устранялись и не будут устраняться ввиду отсутствия самих стен, суд расценивает заявленные исковые требования как злоупотребление исковой стороной своим правом, в связи с чем, не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя ответчиком в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, учитывая, что в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире истцу было отказано, то производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения его требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Горпроект» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ