Дело №2-2760/2020

70RS0004-01-2020-005641-96

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 16.11.2020 

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Т. Н. Титова, 

при секретаре А. В. Боргояковой, 

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО3, 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского ФИО7 к ООО «Строительная компания «СтройКомплект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «СтройКомплект» о взыскании заработной платы в сумме 1 079 510, 77 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000, 00 руб. 

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 21, 57, 72, 84.1 Трудового кодекса РФ, ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в вышеназванном хозяйственном обществе в должности заместителя главного инженера, приказом от ДД.ММ.ГГГГ- уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 Трудового кодекса РФ приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №.В течении всего периода работы ответчик не в полном объеме выплачивал ему заработную плату, а именно общий размер дохода составил 363 511, 14 руб., тогда как по трудовому договору, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, размер дохода должен был составить 1 450 377, 78 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате с учетом выплат составила 979 510, 77 руб. Нарушение трудовых прав повлекло причинение морального вреда и необходимость его компенсации. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, тогда как представители ответчика ФИО10 ФИО9 просили внем отказать, поскольку размер заработной платы установлен приказом о приеме работника на работу, оклад составлял 19 231, 00 руб., расчет при увольнении произведен полностью, за период работы истец по вопросам размера заработной платы к работодателю не обращался, представленный истцом трудовой договор в части размера заработной платы выполнен на отдельном листе, работодатель с такой заработной платой договор не подписывал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.01.2020 № 69-КГ19-17, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, размер заработной платы, прежде всего, подтверждается письменными доказательствами – двухсторонними документами между работником и работодателем. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами факт трудовых отношений между ООО«Строительная компания «СтройКомплект» и ФИО1 за период с 01.08.2019 по 15.08.2020. 

Спорные правоотношения связаны с установлениемФИО1 размера заработной платы при заключении трудового договора и факта надлежащего исполнения ответчиком трудового договора в части оплаты труда данного работника. 

Устанавливая имеющие юридическое значение обстоятельства, суд исходит из представленных доказательств. 

Как следует из представленных истцом Справок о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020, его доход в общей сумме составил 363 511, 14 руб.

Между тем, истец считает, что работодатель на протяжении всего периода работы не доплачивал ему заработную плату исходя из условий трудового договора, а потому образовалась заявленная ко взысканию задолженность. 

В обоснование доводов истец представил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5.1 которого заработная плата указана вразмере 77 000,00 руб. 

Оценив данный договор в части условия о заработной плате, суд не может принять его в основу судебного акта, поскольку документ выполнен на двух отдельных листах, которые не прошиты ссоответствующим «проклеиванием» листом заверителем.

Фактически договор, на который ссылается истец, выполнен на двух отдельных листах, бесспорным образомне связанных между собой. 

В судебном заседании сторона ответчика указывала на данное обстоятельство, представленный истцом оригинал договора оспаривала, ссылаясь на недостоверность заявленного ФИО2 размера заработной платы. 

Устраняя возникшее противоречие, суд исходит из письменных доказательств, содержащих подписи директора общества и работника. 

В частности, согласно приказу о приеме работника на работу от 01.08.2019 ФИО1 установлена заработная плата в размере: оклад - 19 231, 00 руб., надбавка – 5 769, 00 руб.С приказом о приеме на работу ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

С учетом обстоятельств дела, длительности периода получения заработной платы в размере, установленном приказом о приеме на работу, доводы ФИО1, сводящиеся к тому, что он не помнит обстоятельства, при которых подписывал приказ, мог подписать его «просто» и т.п., суд отвергает, как не имеющие юридического значения. 

Штатному расписанию приказ о приме на работу в части оплаты труда ФИО1 не противоречит. 

Справкой об отсутствии задолженности по заработной плате ООО «Строительная компания «СтройКомплект» от 16.11.2020 также подтверждается надлежащее исполнение трудового договора работодателем. 

Таким образом, письменные доказательства, достоверно подтверждающие размер заработной платы истца 77 000, 00 руб., не представлены.

В условиях бесспорности факта трудовых отношений, наличия предусмотренных ТК РФ двухсторонних письменных доказательств, суд лишен возможности основываться на доводах истца либоопределить размер заработной платы исходя из«обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности». 

Поскольку ФИО1 не доказал право на иск, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не имеется. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу онеобоснованности иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Островского ФИО8 к ООО «Строительная компания «СтройКомплект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т. Н. Титов