Дело № 2-218/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Костяной Н.А. 

при секретаре Тенгерековой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строй Инвест» с требованиями о возложении обязанности привести возведенное строение жилого дома (нежилой пристрой) по адресу: 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого; взыскании неустойки в размере 38580 рублей в пользу каждого; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в пользу каждого. 

Уточнив исковые требования после экспертизы, истцы просили привести возведенное строение жилого дома (нежилой пристрой) по адресу: 

<

адрес> в соответствии с существующими строительными нормами и правилами. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве ***, согласно условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцам по акту объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру номер 6, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, общей площадью с учетом лоджий 59,95 кв.м, в плане согласно приложению *** к договору. 

В ходе детального осмотра квартиры выявлены серьезные отступления от утвержденного проекта строительства дома, а именно: нежилой пристрой хозяйственного назначения, прилегающий к балкону ***, отказался значительно выше проектного, в связи с чем с пристроя на балкон *** стекает талая и дождевая вода, что нарушает эстетический вид балкона ***. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалась просьба в течение 10 дней с момента ее получения приступить к устранению имеющихся недостатков. Указанную претензию ответчик оставил без ответа. 

За неисполнение требований претензии истцами начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7716000 рублей, указанная сумма неустойки уменьшена до 77160 рублей. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, размер которого ими оценен в 15000 рублей, каждому истцу. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске, просили назначить по делу судебную экспертизу. 

Представитель ответчика ООО «Строй Инвест» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам известным суду заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По правилу ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В силу требований п.п.1,2 ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В соответствии со ст. 7 ч.1 и ч.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором гарантийный срок, который не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 5,6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004) 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении иска Общественной организации «Алтайский краевой Центр профессиональной защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о защите прав потребителей, решением Индустриального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве ***, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства – квартиру (с будущим номером 6, общая площадь квартиры с учетом лоджий 63, 2 кв.м.), которая является совместной собственность, а дольщик обязуется своевременно уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Денежные средства переданы участником строительства застройщику в сумме 2572 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест» (застройщик) и ФИО1, (дольщик) подписан предварительный акт приема-передачи объекта долевого строительства, по которому дольщику передана квартира № *** по 

<

адрес> 

Согласно предварительному акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры выявлены следующие недостатки: ограждение балкона «на Попова» не закончено, остекление наружного балкона деформировано, подоконник наружный не закреплен. Срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела *** стороной истцом представлено заключение специалиста, выполненного ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Независимая экспертиза» *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие дефектов: 

- спальня: на несущей колонне имеются высолы и не сквозное отверстие длиной 3,5 см, шириной 3 мм, глубиной 6 см; отслоение штукатурного слоя 10x8 см; растрескивание штукатурного слоя в месте примыкания внутренней стены к колонне на всю высоту помещения; 

- балкон ***: следы потеков и разводов по стене и по полу, следы ржавления металлических элементов ограждения балкона; 

- балкон ***: основание (балконная плита) меньшего размера на 8 см балконной площади, ржавление ограждающей конструкции балкона, с наружной стороны частично отсутствует декоративный элемент отделки фасадной стороны балкона; 

- детская, оконный отлив деформирован в центральной части; штапики не в одной плоскости, наружный уплотнитель створки установлен с зазором, наружный уплотнитель стеклопакета замят в углах, следы высохшей влаги, отсутствует маркировка на профиле ПВХ; 

- санузел, отсутствуют приборы учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ *** в рамках дела ***, в помещениях квартиры № *** по 

<

адрес>, выявлена совокупность дефектов, которые допущены при строительстве многоквартирного дома вследствие нарушения выполнения строительных работ, технологии строительных работ и производства. Общая стоимость работ и материалов по устранению устранимых дефектов (недостатков) в помещениях квартиры № *** по 

<

адрес>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС 18 %, составляет 152104 рублей. 

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общественной организации «Алтайский краевой Центр профессиональной защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о защите прав потребителей удовлетворены. 

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (***) в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненной работы по договору долевого участия в строительстве жилья *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76052 рубля 00 копеек, неустойка в размере 76052 рубля 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 41 776 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7500 рублей 00 копеек, всего взыскано 216380 рублей 00 копеек. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (***) в пользу ФИО2 расходы по устранению недостатков выполненной работы по договору долевого участия в строительстве жилья *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76052 рубля 00 копеек, неустойка в размере 76052 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 41 776 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7500 рублей 00 копеек, всего взыскать 216380 рублей 00 копеек. Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (***) в пользу Общественной организации «Алтайский краевой Центр профессиональной защиты прав потребителей» (ИНН ***) штраф в размере 83552 рубля 00 копеек. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (***) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6842 рубля 08 копеек. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» (ИНН ***) расходы за производство экспертизы в размере 33 600 рублей. 

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

Как следует из пояснений истцов, после обнаружения установленных при рассмотрении вышеуказанного дела недостатков в квартире № *** 

<

адрес> в ходе детального осмотра квартиры были выявлены серьезные отступления от утвержденного проекта строительства дома, а именно: нежилой пристрой хозяйственного назначения, прилегающей к балкону ***, оказался значительно выше проектного, в связи с чем с пристроя на балкон *** стекает талая дождевая вода, что нарушает эстетический вид балкона ***. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой трении вышеуказанного дела неостатков в квартире № *** по ул. 

<

адрес> в течение 10 дней с момента ее получения приступить к приведению нежилого пристроя к дому по 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией. 

Указанная претензия ответчиком не исполнена. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По ходатайству стороны истца для установления наличия повреждений и их причин на балконе *** квартиры № *** по 

<

адрес>, определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта *** ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного экспертного осмотра лоджии *** квартиры № *** дома по 

<

адрес> выявлены дефекты: 

· утеплитель из минераловатных плит закрепленный на наружной стене и потолочной части плиты перекрытия лоджии не облицован защитными покрытиями, имеет повреждения в виде надрывов и рытвин. Дефект допущен на стадии строительства.

· не оформлено внутреннее примыкание бокового оконного блока к наружной поверхности стены, что приводит к проникновению дождевых и талых вод на лоджию исследуемой квартиры. Дефект допущен на стадии строительства. Нарушено требование п.9.20., СП *** «Здания жилые многоквартирные».

· не установлен подоконник либо оконный слив под окном в наружной стене со стороны балкона. Дефект допущен на стадии строительства.

· стальные конструкции ограждения балкона подверглись поверхностной коррозии из-за некачественной подготовки металла перед нанесением окрасочного слоя. Дефект допущен на стадии строительства. Нарушено требование п.4.4., ГОСТ *** «Конструкции стальные строительные. Общие технические требования».

· уровень кровли хозяйственного пристроя примыкающего к балкону *** расположен на уровне 1/3 бокового оконного блока. В результате отсутствия оформленного примыкания конструкций крыши пристроя, конструкций наружной стены и окна, происходят протечки дождевых и талых вод непосредственно на балкон *** о чем свидетельствуют высолы в виде подтеков на кирпичной кладке боковой стены пристроя примыкающей к балкону. Дефект допущен на стадии строительства.

· уровень кровли хозяйственного пристроя примыкающего к балкону *** на расстоянии менее 6 метров от оконного блока расположенного в наружной стене жилой комнаты выше отметки пола жилой комнаты на 1,20 м. Дефект допущен на стадии строительства. Нарушено требование п.6.5.5., СП *** – «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты»

Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо осуществить следующие ремонтно-строительные работы: 

1. Реконструкция хозяйственного пристроя примыкающего к лоджии *** квартиры №*** с разборкой кровли, перекрытия, части стен (до уровня позволяющего осуществить монтаж перекрытия и кровли на высоте, не превышающей отметку пола жилой комнаты квартиры № ***, либо его снос;

2. Облицовка утеплителя наружной стены и перекрытия лоджии *** квартиры №*** по 

<

адрес>;

3. Облицовка подоконной части бокового окна лоджии линеарными панелями с наружной стороны;

4. Оформление примыкания бокового оконного блока к наружной стене квартиры №*** по 

<

адрес>;

5. Расчистка металлических конструкций ограждения лоджии от поверхностной коррозии с последующей окраской;

6. Установка подоконника.

В связи с тем, что работы по должны выполняться только после разработки соответствующей проектной документации специализированной организацией имеющей соответствующие допуски в СРО, осуществить расчет стоимости работ необходимых для реконструкции либо сносу хозяйственного пристроя в рамках проведения судебной экспертизы не представляется возможным. 

Стоимость мероприятий необходимых для устранения выявленных дефектов внутри квартиры №*** а именно в пределах лоджии ***, допущенных при строительстве жилого дома, в ценах ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 19 089 руб, (из них стоимость материалов - 9 486 руб.). 

У суда не имеется оснований не доверять данным выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ); само заключение содержит подробное описание проведенных исследований, его выводы обоснованы, соблюдены требования, предъявляемые к заключению эксперта в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленное заключение судебной экспертизы стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось. 

Доказательств тому, что до рассмотрения дела по существу недостатки установленные заключением эксперта, в квартире (лоджии ***) истцов были устранены, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истцов о возложении на ответчика обязанности привести возведенное строение жилого дома (нежилой пристрой) по адресу: 

<

адрес> в соответствии с действующими строительными нормами правилами подлежит удовлетворению. 

На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к решению суда, обязывающему ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок для совершения действий не позднее шести месяцев со дня вступления в силу решения суда. 

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков суммы неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 77160 рублей, по 38580 рублей в пользу каждого истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню), если иное не предусмотрено договором, то в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ( п.6 указанной статьи). 

Судом установлено, что истцами в адреса ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой истцы просят в течение 10 дней с момента ее получения приступить к приведению нежилого пристроя к дому по 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией. 

Факт направления претензии подтверждается представленными почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Суд приходит к выводу, что претензия истцов была получена ответчиком. 

Представленный расчет судом проверен, принимается как верный, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма начисленной неустойки снижена истцами до 77160 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, требования истцов, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 77160 рублей, по 38580 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В связи с отсутствием ходатайства ответчика о снижении заявленного размера неустойки, у суда не имеется оснований для ее снижения, более чем в заявленном истцами размере. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

С учетом объема нарушенного права истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, нравственных переживаний истца по этому поводу, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 15000 рублей в пользу каждого истца. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В связи с удовлетворением судом требований на сумму 107 160 рублей, следовательно, размер штрафа будет составлять 53580 рублей (107 160 рублей * 50%), то есть по 26790 рублей в пользу каждого из истцов. 

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется. 

Кроме того, согласно определению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о том, что расходы по производству экспертизы составили 33 600 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, по основанию ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 415 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Строй Инвест» обязанность произвести реконструкцию хозяйственного пристроя, примыкающего к лоджии *** квартиры № *** дома по 

<

адрес>, не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив работы по разборке кровли, перекрытия, части стен до уровня, позволяющего осуществить монтаж перекрытия и кровли на высоте, не превышающей отметку пола жилой комнаты квартиры № *** на основании разработанной проектной документации специализированной организацией, имеющей соответствующие допуски в СРО. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Строй Инвест» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в размере 38 580 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 26790 руб., всего 80370 руб. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Строй Инвест» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в размере 38 580 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 26790 руб., всего 80 370 руб. 

Взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 33600 руб. с ООО «Строй Инвест» в пользу экспертного учреждения ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы». 

Взыскать с ООО «Строй Инвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 3415 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Н.А. Костяная 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2017 года. 

Копия верна, судья Костяная Н.А. 

Секретарь с/з 

По состоянию на 04.05.2017 решение суда не вступило в законную силу. 

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела № 2-218/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула 

Секретарь с/з