дело №а-87/2017 

Решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего Бурова А.И.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием: представителя административного истца К.В.И., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Х.С.М.., представителя заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Ш.Е.В.., представителя заинтересованного лица Прокуратуры Удмуртской Республики Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л.В.В. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Л.В.В. обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

По указанному уголовному делу Л.В.В. привлекался в качестве подозреваемого (его неоднократно допрашивали подозреваемым), в отношении него применялась мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено постановлением следователя ССО по экономике СУ МВД по УР. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР отказано в удовлетворении жалобы на данное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г.Ижевска УР постановление следователя ССО по экономике СУ МВД по УР о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Л.В.В. в связи с непричастностью.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

О времени и месте проведения предварительного судебного заседания Л.В.В. извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца К.В.И. на удовлетворении требований настаивал по доводам административного иска. Настаивал на соблюдении Л.В.В. процессуального срока для обращения в суд.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в своих возражениях указало, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Минфина России Х.С.М. просил отказать Л.В.В. в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с данными требованиями без уважительных причин.

В письменных возражениях Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике ссылается на пропуск процессуального срока на обращение с административным иском.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Ш.Е.В. против удовлетворения административного иска Л.В.В. возражал в связи с пропуском срока обращения в суд.

Прокурор прокуратуры Удмуртской Республики Б.Т.А. полагала, что законных оснований для удовлетворения требований Л.В.В. не имеется. Общая продолжительность производства по делу в отношении Л.В.В. составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда уголовное дело прекращено в его отношении за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности с согласия Л.В.В. В данном случае органы расследования, при такой продолжительности, от разумности не отступили.

Окончательный акт по уголовному делу принят ДД.ММ.ГГГГ, когда уголовное дело прекращено и за Л.В.В. признано право на реабилитацию.

Уголовное дело уничтожено.

При таких обстоятельствах, Л.В.В. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с таким административным иском.

Заинтересованные лица Т.Е.В., В.С.В., А.И.Л. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика, заинтересованных лиц, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ и до 15 сентября 2015 г. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а с указанной даты - КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Устраняя недостатки административного искового заявления Л.В.В. указывает на общую продолжительность производства по уголовному делу в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 6 месяцев и 2 дня.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на соблюдении сроков обращения в суд, исходя из последнего акта по делу – постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка представленных доказательств не позволяет суду согласиться с такой позицией административного истца и его представителя.

Так, суду представлены- постановление и.о. прокурора Индустриального района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено как незаконное постановление заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя ССО по экономике СУ МВД по УР о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из постановлений руководителя следственного органа- начальника ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления о прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования в отношении Л.В.В., вынесенные заместителем руководителя следственного органа- начальника ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело 02/260 прекращено постановлением следователя ССО по экономике СУ МВД по УР, то есть по делу принят акт, которым прекращено уголовное судопроизводство. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР отказано в удовлетворении жалобы на данное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело 02/260 уничтожено, о чем составлен Акт №.

Однако, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Л.В.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя чуть менее 3 лет.

Административный истец и его представитель настаивали на соблюдении процессуального срока на обращение в суд. 

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, Л.В.В. не указывает и доказательств не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-177, 259, 260 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Л.В.В. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2017 года.

Председательствующий А.И. Буров