В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей В.А. Королевой.

№ 22-399/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола секретарем А.С. Юхновым, 

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

осужденного С.В. Давыдова

защитника-адвоката И.Л. ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника-адвоката Кузнецова Ю.А. и осужденного ФИО3 на постановление Бикинского городского суда Хабаровского края от 08.11.2024, которым удовлетворено представление начальника филиала по Бикинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, в отношении осужденного ФИО3, 

<

данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 16.02.2023, назначенное наказание приведено к реальному исполнению,

заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемое постановление, доводы апелляционных жалоб и возражений, пояснения защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 16.02.2023 ФИО3 осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства; пройти курс лечения от наркотической зависимости. Приговор вступил в законную силу 04.03.2023.

Постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от 15.06.2023 осужденному ФИО3 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением того же суда от 24.08.2023 в удовлетворении представления начальника филиала по Бикинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО3 отказано, в отношении осужденного ФИО3 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлениями того же суда от 24.11.2023, от 28.05.2024 в удовлетворении представлений начальника филиала по Бикинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения и приведении назначенного наказания к реальному исполнению в отношении ФИО3 отказано.

Начальник филиала по Бикинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю снова обратился в Бикинский городской суд Хабаровского края с представлением об отмене в отношении осужденного ФИО3 условного осуждения и приведении назначенного наказания к реальному исполнению по указанному приговору суда, указав, что в отношении осужденного вынесено 10 письменных предупреждений об отмене условного осуждения за невыполнение возложенных судом обязанностей, все примененные меры профилактического воздействия исчерпаны, положительный результат не достигнут.

Обжалуемым постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от 08.11.2024 данное представление удовлетворено, по указанному приговору суда в отношении ФИО3 отменено условное осуждение, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вынесения постановления.

В апелляционной жалобе защитник Кузнецов Ю.А. находит постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, дает иную оценку выводам суда. Указывает, что законных оснований для отмены условного осуждения не имелось, в период испытательного срока ФИО3 должным образом исполнял возложенные на него судом обязанности и ограничения, в установленный срок встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менял постоянного места жительства, в установленные сроки являлся на регистрацию, не скрывался от контроля со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания, не привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Указывает, что ФИО3 единожды предупреждался за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, которую допустил по уважительной причине, а все остальные предупреждения вынесены за невыполнение обязанности прохождения курса лечения от наркотической зависимости. Приводит доводы о том, что по этой же причине трижды ходатайства об отмене ФИО3 условного осуждения судом оставлены без удовлетворения. Отмечает, что на ФИО3 не была возложена обязанность вылечиться от наркотической зависимости. ФИО3 встал на учет у врача-нарколога, сдавал необходимые анализы, дважды проходил лечение в условиях стационара в наркологическом диспансере. Обращает внимание на то, что нахождение ФИО3 в алкогольном опьянении в период посещения его на дому должностными лицами не свидетельствует о совершении противоправных действий, поскольку на него не была возложена обязанность отказаться от употребления алкогольных напитков. Указывает, что повторно пройти лечение у врача-нарколога в условиях стационара ФИО3 не смог по уважительной причине, так как 08.11.2024 был взят под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО3 считает постановление необоснованным, просит отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, дает иную оценку выводам суда. Указывает, что в суд был представлен материал, который характеризует его с отрицательной стороны. Приводит доводы о том, что в трех предыдущих судебных заседаниях в удовлетворении представлений начальника УИИ об отмене условного осуждения было отказано. Указание в постановлении на неявку 20.11.2023 без уважительной причины, опровергается материалами дела, в которых имеется справка от врача о наличии у него болезни и телефонограмма, в судебном заседании установлено, что в тот день была перекрыта дорога из-за погодных условий. Обращает внимание на то, что все остальные нарушения связаны с неисполнением обязанности по прохождению лечения от наркотической зависимости, однако направление было действительно в течение шести месяцев, врач не настаивал на немедленном лечении. Считает уважительными причинами неисполнения решения суда в связи с нахождением на его иждивении пожилой матери, необходимостью ухода за домом без централизованного отопления и подсобным хозяйством. Полагает, что встал на путь исправления, оформил ДВ гектар, зарегистрировался в качестве самозанятого, заключил социальный контракт, выплачивает налоги, главой администрации поселения характеризуется положительно. Находился на лечении от наркотической зависимости, не прошел полный курс реабилитации, в связи с заболеванием Ковид. С 12.03.2024 по 23.05.2024 прошел полный курс от наркотической зависимости, после этого единожды покурил марихуану. Факт употребления наркотического средства был выявлен в ходе обследования, в связи с чем 02.09.2024 ему было выдано новое направление на лечение от наркотической зависимости, однако он просил отсрочить лечение на два месяца по уважительным причинам, так как ему нужно было уладить дела по хозяйству, но в отношении него было выдано 2 предупреждения об отмене условного осуждения. Обращает внимание на то, что за полтора года он всего один раз употребил марихуану. Приводит доводы о том, что в материалах нет результатов тестов за июнь-июль 2024, добровольного обращения к врачу за помощью от алкогольной зависимости, ответов на запрос о состоянии здоровья его матери, его положительной характеристики. Суд не дал оценки тому, что он не прошел лечение от наркотической зависимости, так как с 25 по 29 сентября 2023 года находился на стационарном лечении в связи с переломом ребра. Копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ он не получал, по указанной причине его не обжаловал. Подписывая все предупреждения об отмене условного осуждения, он указывал, что осознает допущенные нарушения, объяснял причину допущенного нарушения. Обращает внимание на то, что добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Бикинской городской прокуратуры Хабаровского края Семенов М.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, как необоснованные.

В возражениях на апелляционные жалобы начальник филиала по Бикинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Согласно ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Как видно из материалов личного дела осужденного и установлено судом, осужденный ФИО3 с 24.03.2023 состоит на учете в филиала по Бикинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, где был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, ему разъяснены обязанности осужденного и ответственность, вручен график явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, вручено направление для прохождения курса лечения от наркотической зависимости (л.м. 5-9).

В период испытательного срока с осужденным неоднократно проводилась профилактическая работа.

Однако, в течение испытательного срока осужденному ФИО3 в период с 17.05.2023 по 08.11.2024 вынесено 12 предупреждений об отмене условного осуждения, в том числе за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за уклонение от возложенной судом обязанности по прохождению курса лечения от наркотической зависимости.

Постановлениями Бикинского городского суда Хабаровского края от 15.06.2023 и 24.08.2023 в отношении осужденного ФИО3 дважды был продлен испытательный срок на 1 месяц по каждому постановлению.

При этом суд учел период получения осужденным ФИО3 медицинской помощи и период прохождения лечения у врача нарколога.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом продолжительности (более 30 дней) невыполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей, вывод суда об отмене условного осуждения соответствует положениям ч.3 ст.74 УК РФ и является верным, указанные доводы в жалобах не являются уважительными и не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих осужденному исполнять возложенные на него судом обязанности, суду не представлено.

Отсутствие средств на проезд, ведение подсобного хозяйства, заключение социального контракта, наличие важных дел, о которых указано осужденным в жалобе, не являются уважительными причинами невыполнения возложенных судом обязанностей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наличие на иждивении матери, ведение подсобного хозяйства, необходимость оплаты труда работника не препятствуют отбытию осужденным реального лишения свободы.

Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3, судом назначен правильно, в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бикинского городского суда Хабаровского края от 08.11.2024 в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Кузнецова Ю.А. и осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья